צדקה

(1)

א אלה שאלוהים קורא effectually, גם מצדיק חינם: Ro. 03:24; 8:30 בערב.

ב אין יציקת משפט וצדקה אבל סולח חטאיהם, ובהתחשב וקבלה לגופם כצדיקים: רום. 4: 5-8; Eph. 1: 7.

ג לא בעד שום הון אותם או נעשה על ידי אותם, אלא רק על המשיח של סאקי: 1 Corinthians 1:30, 31; Ro. 5: 17-19.

ד אין זקיפת האמונה עצמה, או מעשה של אמונה, או כל ציות אוונגליסטים אחרים כמו צדק; אבל זקיפת הציות הפעיל של ישו החוק כולו וציות הפסיבית שלו במותו של הצדק המוחלט ורק מהם על ידי אמונה, אשר אין להם עצמם; זה מתנת אלוהים:פיל. 3: 9; Eph. 2: 7, 8; 2 Cor 5: 19-21; ציצי. 3: 5, 7; Ro. 3: 22-28; ג 'ר. 23: 6; מעשי השליחים. 13:38, 39.

צדקה

NATURE ואלמנטי צדקה

צדקה יכולה להיות מוגדרת כ המעשה המשפטי שבאמצעותו אלוהים הכריז החוטא הצדיק על הבסיס של הצדק המושלם של ישו. זהו מעשה או תהליך של התחדשות, כגון התחדשות, מרת קידוש, ואינו משפיע על המצב, אבל המדינה של החוטא. קידוש שונה בכמה היבטים: ההצדקה מתרחשת מחוץ החוטא, בפני בית הדין של אלוהים, לקחת ממנו את האשמה של חטא, והיא עובדה מוחלטת אחת ולתמיד; קידוש בעוד מתרחש באדם, הסרת זוהמה של חטא, הוא תהליך מתמשך לאורך כל החיים. אנו מבחינים שני יסודות צדקה, הם:

סליחת החטאים ON בסיס עקרון הצדק של ישו

סליחת ההגה חלה על כל החטאים, בעבר, בהווה ובעתיד, ולכן לא ניתן לחזור. תהילים 103-12; עיסא. 44-22; רום. 05:21, 8-1, 32-34; Eph. 10: 14. אין זה אומר שאנחנו לא צריכים להתפלל יותר סליחה, כי תודעת החטא הוא מעודן יותר מתמיד, יוצר תחושה של הפרדה ודחייה של חטא, ובגלל חולשה אנושית יש צורך לחפש שוב ושוב, הבטחה מנחמת סליחה. תהלים 25: 7;. 32: 5; 51: 1; מאט.06:12; סנטו 05:15; ג'ון 1: 9.

אימוץ בני האלוהים

בשנת הצדקה אלוהים מאמצת המאמינים כמו הילדים שלו, מעמיד אותם במצב של הילדים ונותן להם את כל הזכויות כזה, כולל זה של ירושה נצחית. רום. 8: 17; 1 Ped. 1: 4. אימוץ משפטי זו של מאמינים יש להבחין בין האימוץ המוסרי שלהם על ידי התחדשות והתקדשות.

ההיבט הראשון מוגדר יוחנן 1:12, 13, והשני אל הרומיים 8: 15, 16. גל .. 4: 5, מופיע הראשון, הן גל .. 4: 5, 6, בצו גומל.

מתי ואיך צידוק

הצדקת המילה אינה תמיד השתמש באותו המובן, כמה מדברים על ארבעה היבטים של צדקה.

1. הצדקה מן הנצח.

2. צדקת בתחיית ישו.

3. הצדקה על ידי אמונה.

4. הצדקה ציבורית בפסק הדין הסופי.

כפי הסבר היבט פי ארבעה זה של נימוקים, ניתן לומר כי במובן אידיאלי, צדקת המשיח מוחלת כבר למאמינים, בעצת הגאולה, ולכן מן הנצח; אבל זה לא מה התנ"ך אומר כאשר הוא מדבר על הצדקה של החוטא. עלינו להבחין בין מה שנגזר בעצה הנצחית של אלוהים ומה נעשה את מהלך ההיסטוריה.

יש גם סיבה לדבר על צדקת תחייתו של ישו. במובן מסוים ניתן לומר כי תחיית ישו היה הצדקה, האמירה כי עבודתו היתה מושלמת, ומקובל על ידי אלוהים, וכל הגוף של המאמינים היה מוצדק. אבל מדובר בעסקה כללית ואובייקטיבית גרידא, אשר לא צריך לבלבל את ההצדקה האישית של כל חוטא.

כאשר התנ"ך מדבר על הצדקה של החוטא, בדרך כלל זה מתייחס לבקשה סובייקטיבי ואישי, כלומר ניכוס להצדיק החסד של אלוהים.בדרך כלל זה אומר שאנחנו מוצדקים על ידי אמונה. משמעות הדבר היא כי מתרחשת בזמן נקבל המשיח על ידי האמונה. אמונה כבר נקרא המכשיר או איבר הצדקה גזרה על אלוהים מנכס. על ידי איש אמונה מנכס, כלומר לקחת לעצמו את צדקת המשיח, ועל בסיס זה מוצדק לפני אלוהים. אמונה מצדיקה אותו כשהוא לוקח ברשות המשיח. רום. 4: 5; .. גל 02:16.

עלינו להישמר מפני הטעות של הקתולית, ואת Arminians, שאומרים שאדם מוצדק על בסיס של צדק הפנימיות שלו, או על אמונתם.איש מהם לא צדק משלו, או האמונה שלו יכול להיות בסיס הצדקה שלהם. זה כל כך רק בצדקת המושלמת של ישו. רום. 03:24; 10: 4; 2 Cor. סורות 5:21 ו פיל. 3: 9.

התנגדויות תורת הצדקה

היו כמה טיעונים נגד דוקטרינה זו. הוא אמר כי אם אדם מוצדק על בסיס היתרונות של ישו, לא נשמר על ידי חסד. אבל צדקה עם כל מה שכלול, היא יצירה נדיבה של אלוהים. המתנה של ישו.

העובדה שאנחנו להחיל צדקתו של אלוהים, וחוטאי הטיפול שלו צדיקים, על פי תכנית זו ישועה היא כל חסד המתחילה ועד סופו. כמו כן הוא אמר כי אין הוא ראוי של אלוהים להכריז חוטאים צדיקים, אבל אלוהים אינו קובע כי המוצדק הם רק לעצמם, אבל הם לבושים עם בצדקת ישו.

לבסוף נטען, כי דוקטרינה זו היא הדרך לגרום לאנשים אדישים לשאלת החיים המוסריים שלהם. אם מוצדק, מבלי להתייחס ליצירות שלהם, למה הם צריכים להיזהר בחי האדיקות המוסריים שלהם? אבל צדקה מניחה את היסודות לחיים של התייחדות עם המשיח, היא הערובה הבטוחה ביותר עבור חיי קדושה באמת. האיש שבאמת גר איחוד עם משיח, לא יכול להיות אדיש חובות מוסריים, רום. 3: 5-8.

טקסטים למדו MEMORY

צדקה בכלל

1. רום. 03:24. "להיות מוצדקת באופן חופשי על ידי החסד שלו דרך הגאולה באה על ידי ישוע המשיח."

2. 2 Cor. 05:21. "הוא שהכיר לא חטא, הפך חטא בשבילנו; כי אנו עשויים להתבצע צדקת אלוהים בו. "

הצדקה על ידי אמונה, לא על ידי עובד

1. רום. 3:28. "אז המסקנה היא כי אדם הוא מוצדק על ידי אמונה ללא מעשים של החוק."

2. רום. 4: 5. "אבל אל לו כי ותעש לא , אבל המאמין בו המצדיק מטורף, האמונה שלו נספרת על צדקת."

3. גל. 02:16. "בידיעה כי איש אינו מוצדק על ידי עובד של החוק אלא דרך האמונה במשיח ישוע, אפילו האמנו בישוע המשיח שאנו עלולים להיות מוצדקת על האמונה של ישו ולא על ידי עובד של החוק, כי על ידי עובד של החוק לא בשר יהיה מוצדק. "

נימוקי סליחת חטאים

1. תהילים 32: 1, 2. "אשרי האיש עוונות שמניותיו נסלח. מחקתי חטאיך, מבורך אחד מהם הלורד מייחס שום עוון , ובשנת שרוחה שם הוא לא עורמה. "

2. מעשים 13: 38-39. "אנחנו יהא זה ידוע לך , אחי, כי זה הודיע ​​על הפוגה לך חטאים; והכל על פי החוק של משה לא יכול להיות מוצדק, הוא מוצדק בכל מאמין. "

אימוץ ילדים, יורשי חיי נצח

1. יוחנן 1:12. "אבל לכל מי קיבל אותו, הוא נתן הכוח להיות ילדים של אלוהים, לאלה המאמינים שמו."

2. הגלטיים 4: 4-5. "אבל לבוא בבוא העת אלוהים שלח את בנו שנולד אישה, נעשה על פי החוק, כדי לגאול אלה שהיו על פי החוק, כי אנו עשויים לקבל אימוץ בנים."

ההצדקה המבוססת על הצדק של ישו

1. רום. 3: 21-22. "אבל עכשיו, בלי החוק בצדקת אלוהים בא לידי ביטוי, להיות עדים על ידי התורה והנביאים, צדקת אלוהים דרך אמונה בישוע המשיח לכל המאמינים בו; כי יש הוא לא שינה דבר. "

2. רום. 05:18. "אז הדרך על פשע נתקלה כל הגברים לגינוי, כך בחסד וצדקה אחד לכל הגברים להצדקת החיים."

להמשך לימוד התנ"ך

1. מה פירות הצדקה המוזכרים אל הרומיים 5: 1-5?

2. האם אתה ללמד סנטיאגו שהאדם מוצדק על ידי עובד? Sant 21:25.

3. מה התנגדויות נגד תורת הצדקה עונה פול רום. 3: 5-28?

הצדקה (המצב המשפטי PROPER לפני ה ')

איך וכשנגיע למצב משפטי הולם לפני ה '?

הסבר ובסיסים מקראיים

בפארקים קודמים אנחנו מדברים על השיחה של הבשורה (שדרכו אלוהים קורא לנו לבטוח משיח לישועה), התחדשות (שבו אלוהים מקנה חיים רוחניים חדשים), ומרה (שבאמצעותו אנו מגיבים את הבשורה עם בתשובה של חטא אמונה במשיח לישועה).

אבל מה מן האשמה הבשורה החוטאת שלנו מזמין אותנו לסמוך במשיח כמו מחילת חטאינו. התחדשות מאפשרת להגיב להזמנה הזו. המרת הגבנו, אמון במשיח עבור סליחת החטאים.

השלב הבא כעת בתהליך של יישום גאול הוא שאלוהים חייב להגיב אמונתנו ולעשות את מה שהוא הבטיח, כלומר, מצהיר כי חטאינו נסלחים. זו צריכה להיות מערכת היחסים שלנו בנוגע לחוקים של אלוהים הצהרת חוק, הקובע כי אנחנו נסלח לחלוטין ואנחנו לא נהיה עוד כפופים לכל עונש.

הבנה נכונה של הצדקה היא חיונית עבור האמונה הנוצרית כולה. מרטין לוותר פעם הוא מלא מבין את האמת הזו צדקה על ידי אמונה בלבד, הוא התנצר והיה מתפוצץ משמחה חדשה של הבשורה. הנושא העיקרי של הרפורמציה הפרוטסטנטית היה המחלוקת עם הכנסייה הקתולית על צדקה.

אם אנו רוצים לשמור על האמת הבשורה למען הדורות הבאים, עלינו להבין את האמת של הצדקה. גם היום, הבנה נכונה של צדקה הוא הקו המחלק את הבשורה התנ"כית של ישועה ע"י אמונה בלבד וכל הבשורה השקרית הישועה מבוססת על מעשים טובים.

כאשר פול נותן סקירה של התהליך שבו אלוהים מתייחס ישועה לנו, מזכיר במפורש את ההצדקה: "מי שהוא נועד הוא גם קרא; כדי שאותו כינה הוא גם מוצדק; אלה הם מוצדקים, הוא גם מהולל "(רום 8: 30). כפי שהוסבר בפרק הקודם, המילה נקראת כאן מתייחסת לשיחה היעילה של הבשורה, כולל התחדשות ומייצרת מאתנו התגובה של חזרה בתשובה ואמונה (או מרה).

לאחר השיחה ותגובה היעילות שמתחילה מאתנו, השלב הבא ביישום גאול הוא "הצדקה". פול מזכיר כאן כי זה משהו שאלוהים בכבודו ובעצמו עושה: ". אלה שאותה כינה אותם הוא גם מוצדק"

בנוסף, פול מלמד בבירור כי צדקה זו באה לאחר אמונתנו תגובתו של אלוהים אמונתנו. הוא אומר כי אלוהים הוא "מי שמצדיק אלה שיש להם אמונה בישוע" (אל הרומים 3: 26), וכי "כל מה שאנחנו מוצדקים על ידי אמונה, לא על ידי עובד כי החוק מחייב" (רום 3:28). הוא אומר: << מוצדק דרך אמונה, יש לנו שלום עם אלוהים דרך אדוננו ישוע המשיח "(רום 5: 1).

יתר על כן, "אין אדם מוצדק על ידי העובד של החוק אלא דרך האמונה בישוע המשיח" (גל 2: 16).

אז מה היא צדקה? אנחנו יכולים להגדיר את בא Way: צדקת היא מיידית פעולה משפטית מאלוהים שבאמצעותו:

(1) מצהיר כי חטאינו נסלחים ואת צדקת המשיח אנו שייכים, Y:

(2) מצהיר אותנו לצדיקים באופק שלו.

בהסבירו את האלמנטים של הגדרה זו, נעמוד תחילה על החלק השני של זה, ההיבט של צדקה שבו אלוהים ", מכריז אותנו לצדיקים בטווח הראייה שלו." אנחנו מתייחסים האלמנטים הללו בסדר הפוך משום שהדגש של השימוש הברית החדשה של הצדקה מילה והתנאים הנלווים נמצא בחלק השני של ההגדרה: ההכרזה המשפטית של אלוהים.

אבל יש גם קטעים המראים כי הצהרה זו מבוססת על העובדה כי אלוהים ראשון מצהיר צדק שייך לנו. כך ששני ההיבטים יש לשקול, למרות תנאי הברית החדשים המציין מוקד צדקה על הצהרת החוק של אלוהים.

הצדקה חוקית כוללת הודעה מטעם אלוהים

שימוש הצדקת המילה בתנ"ך עולה כי צדקה היא הצהרת חוק של אלוהים. הפועל להצדיק בברית החדשה (גר '. Dikaioo) יש מגוון של משמעויות, אך הדרך הנפוצה ביותר היא "להכריז צדיק." לדוגמא, אנו קוראים: "וכל העם גובי המסים, כששמע, מוצדקת אלוהים, הטבלה עם טבילת יוחנן" (לוקס 7: 29, RVR 1960).

כמובן, את האנשים ואת המוכסים עשו אלוהים צדיק יהיה בלתי אפשרי עבור כל אחד מאיתנו יכולים. במקום זאת הם הכריזו כי אלוהים צדק.

זוהי גם המשמעות של המונח בקטעים שבהם הברית החדשה מדברת על שאנחנו הוכרזו צדיקים על ידי אלוהים (אל הרומים 3: 20, 26, 28; 5: 1; 8: 30; 10: 4; אל הגלטיים 2:16 ; 3: 24). תחושה זו תקפה במיוחד, למשל, רומאי 4: 5: "אבל לו worketh לא, אבל המאמין עליו המצדיק מטורף, האמונה שלו נספרת על הצדקת (RVR 1960).

פול לא ניתן לומר כי אלוהים "עושה הרשעים הם צדיקים" (לשנות אותם בתוך ולגרום להם מושלמים מבחינה מוסרית), כי אז יהיה להם סגולות או עבודות אשר תלויים. במקום זאת, הוא אומר כי אלוהים מכריז כי הרשעים הם ישר בעיניו, ולא על הבסיס של יצירותיהם הטובות, אבל בתגובת אמונתם.

הרעיון כי צדקה היא הצהרת חוק הוא גם די ברור כאשר ההצדקה מעומתת עם גינוי. אומר פול, "מי יאשים את מי שאלוהים בחר? זהו אלוהים אשר מצדיק. מי הוא זה מגן "(רום 8: 33-34) ?. "לגנות" מישהו הוא להכריז האדם כי הוא אשם.

היפך גינוי צדקה, כי בהקשר זה, בטח אומר "להכריז כי מישהו הוא לא אשם." זה ניכר גם בעובדה כי המעשה של אלוהים כדי להצדיק פול ניתן להגיב על האפשרות כי אשמות נוכחיות מישהו או חיובים נגד העם של אלוהים. אמירה כזו אשמה לא יכולה להיגרם המציאות של ההצהרה של אלוהים של צדק.

כמה דוגמאות בתנ"ך של המילה להצדיק (גר '. Dikaoo בתרגום השבעים, כאשר תוצאות tsadak (להצדיק) תומך הבנה זו.

לדוגמא, אנו קוראים על שופטים שמחליטים מקרה "פוטר [מצדיק] החף מהפשע ולהוקיע את האשמים" (דברים 25: 1). אז במקרה הזה (להצדיק) בטח אומר "מדינה שהיא הוגנת או לא אשמה" בדיוק כמו "לגנות" מתכוון "להרשיע".

זה לא הגיוני לומר כי (להצדיק) כאן פירושו "להפוך מישהו פנימי טוב" בגלל השופטים לעשות, או יכול לעשות, מישהו טוב בתוך ישותכם. לא הפעולה של שופט בגנות הרשעים עושה אותו אדם רע בפנים; זה פשוט וקובע כי אותו אדם הוא אשם ביחס פשע מסוים עימו הוגש לבית המשפט (שמות 23: 7; 1 R 8: 32; 2 Cor 6: 23).

באופן דומה, איוב מסרב לומר חבריו ניחמו אותו צדק מה הם אמרו לו: "אני אף פעם לא יכול להודות שאתה צודק" איוב 27: 5, באמצעות אותם התנאים עברים ויווני המתרגם (להצדיק) . אותו הרעיון נמצא בספר משלי: "לפטור את האשמים בגינות התמימות הם שני דברים שהקב"ה שונא" (משלי 17: 15).

הנה רעיון שההצהרה המשפטית הוא חזק במיוחד. כמובן שזה לא יהיה תועבת ה 'אם (להצדיק) אמור "לגרום למישהו טוב או ממש ההוויה הפנימית שלך". במקרה זה, (מצדיקה המטורפת) יהיה טוב מאוד בעיני ה '. אבל אם (להצדיק) התכוון "להכריז צדיק," ברור לחלוטין למה זה מצדיק את מטורפת << "תועבת ה '.

באופן דומה, ישעיהו מגן "מי להצדיק את הרשעים עבור גמול" (האם 5: 23); שוב, (להצדיק) אומר "להכריז שזה פשוט" (משמש כאן בהקשר של הצהרה משפטית).

פול מרבה להשתמש במילה במובן זה של "להכריז להיות הוגן" או "להכריז לא אשם" כאשר מדברים על אלוהים מצדיק אותנו, הצהרתו שאנחנו, למרות חוטאים הורשע, אנחנו, לעומת זאת, ממש לפני עיניו. חשוב להדגיש כי הצהרה משפטית זו עצמה אינה משנה כלל הטבע או האופי הפנימי שלנו. במובן זה (להצדיק)

אלוהים עושה הצהרה משפטית עלינו. זו הסיבה מדוע תיאולוגים אמרו כי הצדקה היא משפטית, ועל המילה הזאת מציינת מה "קשורה הליכים משפטיים".

ג'ון מוריי עושה הבחנה חשובה בין התחדשות והצדקה:

התחדשות משהו שאלוהים עושה בנו; צדקה היא פסק דין של אלוהים במגרש שלנו. ההבדל הזה הוא כמו ההבדל בין מה הופך מנתח ומה עושה שופט. כאשר המנתח מסיר סרטן לנו משהו לפני מקומי בתוכנו. זה לא מה לפני שופט: Da פסק דין השופט השיפוטית באשר עמדתנו. אם אנחנו חפים מפשע, כך הוא מצהיר.

טוהר הבשורה צמוד הכרת פרש זה. אם ההצדקה עם התחדשות או קידוש מבולבל, את דלת הסטייה של הבשורה במהותו נשארת פתוחה. צדקה היא עדיין את המאמר שעליו הוא עומד או נופל כנסייה.

אלוהים מכריז אותנו ישר בעיני שלו

בהצהרה המשפטית על ידי אלוהים של צדק, קובע במפורש כי הם צדיקים לנגד עיניו. הצהרה זו מכסה שני היבטים. ראשית, זה אומר שמדינות לא צריך לשלם קנס על חטא, כולל העבר, הווה חטאים בעתיד. לאחר הרהור ממושך על צדקה על ידי אמונה בלבד (רום 4: 1-5: 21), ואת השתקפות מוסגרת על הקביעות של חטא בחייו הנוצריים, פול חוזר הטענה המרכזית שלו בספר רומאי ואומר 10 וזה נכון לגבי מי היה מוצדק על ידי אמונה:

"לכן, יש כיום אין גינוי למי במשיח ישוע" (רום 8: 1). במובן זה הם מוצדק כבר לא צריך לשלם כל עונש על חטא. משמעות הדבר היא כי אנחנו לא כפופים לשום האשמה של אשמה או גינוי, "מי יאשים את מי שאלוהים בחר? זהו אלוהים אשר מצדיק.מי יאשים "(רום 8: 33-34) ?.

הרעיון של מחילה מלאה על חטאיהם בולט כאשר פול מדבר על צדקה על ידי אמונה בלבד ב רומאי 4. הוא מצטט דוד כשהוא מבטא ברכה על "האחד שאלוהים מייחס צדקת מלבד יצירות." אז לזכור כאשר דוד אומר, "אשרי עבירות אשר נסלח, וחטאים אשר מכוסים! אשרי האדם שחטא ה 'לא לוקח בחשבון "(רום 4: 6-8) !.

הצדקה כזו ולכן כוללת את סליחת החטאים בבירור. דוד מדבר באותו אופן תהילים 103: 12: "עד כה מאתנו ככל סיר עוונותינו מהמזרח הוא ממערב" (נ השווה 3.).

אבל אם אלוהים רק מצהיר כי אנו נסלחים חטאינו, לא יפתור את כל הבעיות שלנו, כי זה יגרום לנו מוסרי ניטראלי רק לפני אלוהים. היינו במצב שבו האדם היה לפני שהוא עשה שום דבר טוב או רע בעיני ה 'לא היה אשם לפני אלוהים, אבל לא הייתה היסטוריה של צדקנות לפני אלוהים.

ההיבט הראשון של צדקה, שבה אלוהים מכריז כי חטאינו נסלחים, נוכל לייצג ידי איפה סימני מינוס מייצגים החטאים שלנו כבר נסלחו לחלוטין צדקה.

עם זאת, התנועה הזאת היא לא מספיק כדי להשיג בחסדו של האל. עלינו להתעלות דווקא מנקודת ראות מוסרית של ניטרליות לנקודה אחרת שבה יש לנו הצדקה חיובית לפני אלוהים, בצדקת חיים של ציות לו לחלוטין. אנחנו יכולים לייצג את הצורך שלנו, ולכן, שבו סימן הפלוס מצביע על שיא של צדקנות לפני אלוהים.

הפרס של צדק של ישו לטובתנו IS החלק השני של צדקה

לכן, מבחינת ההצדקה השנייה היא שאלוהים חייב להצהיר כי אנחנו לא ניטראליים רק לנגד עיניו, אבל אנחנו ישר בעיניו.למעשה, הוא חייב להכריז שיש לנו את היתרונות של צדק מושלם לפניו. לפעמים בתנ"ך מציג אלוהים כמתן צדק לעמו שלמרות זה לא זכה לעצמו: "אני שמח מאוד בה '; אני שמח באלוהים שלי.

כי הוא יהוה והלביש אותי בגדי ישועה וכיסה אותי עם החלוק של צדקה "(האם 61: 10). אבל פול מדבר על זה באופן ספציפי בברית החדשה. כפתרון הצורך שלנו לצדק, השליח אומר לנו כי "כעת, ללא התיווך של החוק, אמר בצדקת אלוהים, אשר מעידה על התורה והנביאים.

צדקת זה מאלוהים מגיע דרך אמונה בישוע המשיח לכל המאמינים "(אל הרומים 3: 21-22). לדבריו, "אברהם האמין באלוהים, וזה היה זוכה לו כמו צדקה" (רום 4: 3, בצטטו Gen 15: 6). זה קרה בזכות הציות של ישו, כי פול אומר בסוף השתקפות רחבה זו על הצדקה על ידי אמונה "על ידי ציות של אחד יהיה הרבה להתבצע צדיקים" (רום 5: 19). ואז, ההיבט השני של ההכרזה של אלוהים על צדקה הוא שיש לנו את היתרונות של צדקת המושלמת לפניו.

אבל נשאלת השאלה: כיצד אלוהים יכול להצהיר כי אין לנו עונש לשלם עבור חטא, וכי יש לנו את היתרונות של צדק מושלם, אם אנחנו באמת חוטאים אשמים? איך אלוהים יכול להכריז שאנחנו לא אשמים אבל הוגנים כאשר במציאות אנחנו לא צודקים? שאלות אלו מובילות אותנו לנקודה הבאה.

אלוהים יכול להצהיר כי רק בגלל שאנחנו מיוחסים צדק של ישו

כאשר אנו אומרים שאלוהים מייחס את צדקת המשיח אנו אומרים שאלוהים רואה את צדקת המשיח כשלנו, או מאמינים שהוא משייך לנו.

הוא זוכה החשבון שלנו. לדבריו, "אברהם האמין באלוהים, וזה היה זוכה לו כמו צדקה" (רום 4: 3, בצטטו בראשית 15: 6).פול מסביר: "כאשר זה לא עובד, אבל מאמינת מצדיק הרשע, הוא רואה אמונה כמו צדקנות. דוד אומר את אותו הדבר כאשר הוא מדבר על הברכה של האיש שאלוהים מייחס צדקת מלבד יצירות "(רום 4: 5-6). כך בצדקת ישו הופכת שלנו. פול אומר שאנחנו "מי לקבל את השפע של חסד מתנת הצדקה" (רום 5: 17).

זוהי הפעם השלישית ללמוד את התורות של כתבי הקודש נתקלנו ברעיון מייחס מישהו אשם או צדק.

ראשית, כאשר אדם חטא, אשמתו נזקפה לנו; אלוהים האב ראה אותו כשייך אל לנו ולכן, הוא עשה.

שנית, כאשר ישו סבל ומת עבור חטאינו, חטאינו נזקפו לו ישו; אלוהים ראו בו הוא שייך, ישוע שילם את העונש.

עכשיו אנו רואים את תורת הצדקה משהו דומה בפעם השלישית. צדקתו של המשיח מוענקת לנו, ולכן האמינה שאלוהים שייך לנו. זה לא צדקתנו, אלא בצדקת המשיח כי תאמין לנו. אז פול יכול לומר שאלוהים עשה ישו נעשה "החוכמה שלנו, כלומר, צדק והתקדשות וגאולה" (1 Cor 1: 30).

ופול אומר שהמטרה שלו היא למצוא במשיח, לא לרצות שלהם "צדק עצמו שמגיע מהחוק, אבל זה שהוא דרך אמונה במשיח, בצדקת מאלוהים מבוססת על אמונה" (פיל 3: 9). השליח יודע שצדק הוא לפני ה 'אינה מבוססת על משהו שהוא עשה; זהו את צדקת האלוהים שמגיע דרך אמונה במשיח ישוע (EF Ro 3:. 21-22).

האם לשורש מהותה של הבשורה מתעקשת שאלוהים מכריז אותנו לצדיקים אינם מבוססים על מצבנו בפועל של צדקנות או קדוש, אלא על הבסיס של הצדק המושלם של ישו, שהוא משייך לנו. זו הייתה מהות ההבדל בין הפרוטסטנטיות לקתוליות בעת הרפורמציה.

פרוטסטנטיות מאז הפעם של מרטין לותר התעקשו כי צדקה אינה משנה אותנו מבפנים ואינה הצהרה בשום אופן מבוסס על כל טוב שיש לנו אותנו. אם הצדקה לשנות אותנו ההוויה הפנימית שלנו ולאחר מכן הכריז לנו מבוסס צדיק על עד כמה אנחנו טובים.

(1) אנחנו לא ניתן להכריז באופן מושלם צדיקים בעולם הזה, כי החטא הוא תמיד בחיינו, ו:

(2) יש היה להיות שום הפרשה המחיילת חטאי העבר (אשר מחויבים בטרם השתנה באופן פנימי), ולכן אף פעם לא יכול להיות בטוח שהוא עומד בזכות עם אלוהים. לאבד את הביטחון כי פול יש כשהוא אומר: "מאז התחלנו מוצדק דרך אמונה, יש לנו שלום עם אלוהים דרך אדוננו ישוע המשיח" (רום 5: 1).

אם נחשוב הצדקה כי הוא מבוסס על מה אנחנו בפנים, אנחנו לעולם לא יכולים להיות בטוחים לומר עם פול: "אין גינוי למי במשיח ישוע" (רום 8: 1). היינו אין להם בטחון סליחה עם אלוהים, ולא ביטחון להתקרב אליו "עם לב כנה בביטוח מלאה אמונה" (עברי 10: 22).

לא יכולנו לדבר על "חסד מתנת הצדקה" בשפע (רום 5:17), או לומר "מתנת אלוהים היא חיי העולם במשיח ישוע אדוננו" (אל הרומיים 6:23).

הפרשנות המסורתית הקתולית של צדקה שונה מאוד.

הכנסייה הקתולית מבינה הצדקת כמשהו שמשנה אותנו מבפנים וגורם לנו קדושים בפנים. "על פי ההוראה של המועצה טרנט, צדקה" קידוש והתחדשות של האדם הפנימי "" על מנת כי הצדקה מתחילה, אחד חייב להתחיל על ידי טבילה ולאחר מכן (כמבוגר) מוסיף לתת בך אמון: ". הגורם סייעתי ההצדקה הראשונה הוא סקרמנט הטבילה. "? אבל" צדקה מבוגרת אינה אפשרית בלי אמונה.

באשר מה לעשות עם התוכן של האמונה מצדיקה, האמונה שיחה נאמנות זה לא מספיק. לנטען הוא אמונה דוגמטית או תאולוגית (אמונה הדתית) היא הקבלה האיתנה של האמיתות האלוהיות של התגלות. '' אז טבילה היא האמצעי שדרכו הצדקה מתקבלת ראשונה, ולאחר מכן אמונה היא הכרחית, אם המבוגר יקבל הצדקה או להמשיך במדינת הצדקה.

אוט מסביר כי "האמון ותום הלב מה שנקרא" זה לא מספיק, כלומר האמונה פשוט סומך המשיח לסליחת חטאים הוא לא מספיק. זה חייב להיות אמונה שמקבלת את התוכן של ההוראה של הכנסייה הקתולית, "אמונה דוגמטית או תאולוגית."

אנחנו יכולים לומר כי על פי התפיסה של צדקה הקתולית אינו מבוסס על צדק הוענק אבל חדור צדק, כלומר, בצדקת שאלוהים בעצם מכניס אותנו ולשנות אותנו ההוויה הפנימית שלנו והן מבחינת האופי המוסרי האמיתי שלנו . אז זה נותן לנו מספר צעדי הצדקה על פי המידה של צדק שהוא חדיר או להציב אותנו.

התוצאה של הבנה קתולית זה של צדקה היא שאנשים לא יכולים להיות בטוחים אם הם נמצאים "State of Grace" שבו הם חווים את הקבלה המלאה לטובת אלוהים. הכנסייה הקתולית מלמדת כי אנשים לא יכולים להיות בטוחים כי הם נמצאים "State of Grace", אלא אם כן הם מקבלים למטרה זו התגלות מיוחדת מאלוהים. מועצת טרנט הכריזה:

אם לוקחים בחשבון החולשה שלו וההשלכה שלו לקויה, ובכן ייתכן לחשוש או חרדה לגבי המצב של חסד שלו, כפי שאף אחד לא יודע בבטחה Fe, אשר אינו מאפשר שגיאה, שהגיע בחסדי האל.

אוט אומר לגבי הצהרה זו:

חוסר הוודאות הזה מנקודת א 'חסד זה, בלי אף אחד התגלות מיוחד יכול עם ודאות Fe סאבר מלאה אם ​​כל התנאים דרושים כדי להשיג צדקה. חוסר היכולת של הוודאות של אמונה, לעומת זאת, אינה שוללת בשום פנים ואופן מוסרי ודאות גבוהה מגובים על ידי עדותו של תודעה.

בנוסף, מאז הכנסייה הקתולית רואה הצדקה ככוללת משהו שאלוהים עושה בנו, המסקנה היא כי אנשים יכולים לחוות דרגות הצדקה משתנים. קראנו: "מידת חסד להצדיק אינה זהה בכל הצדיקים" ו- "החסד יכול להיות מוגבר ע"י מעשים טובים."

אוט מסביר כיצד נקודת קתולי מבט זו שונה מזו של רפורמטורים הפרוטסטנטים, "כפי רפורמים בטעות נחשבת הצדקה כמו שרק בפרס החיצוני של צדקת המשיח, הם נדרשו גם להחזיק ההצדקה כי הוא זהה בכל הגברים.

ועידת טרנטו, לעומת זאת, הצהירה כי האמצעי של החסד של צדקה קבל משתנה האדם הוא מוצדק, על פי המדד של ההפצה החופשית של אלוהים ואת הנכונות ושיתוף הפעולה של המכל עצמו. "

לבסוף, התוצאה ההגיונית של השקפה זו של צדקה היא חיי הנצח שלנו עם אלוהים אינו מבוססים רק על החסד של אלוהים, אלא גם בחלקו להגוף משלנו, "לחיים נצח מוצדקים זה גם מתנה של חסד שהבטיח אלוהים כפרס על עבודות המעלות לטובתו.עבודות מועילות הם, באותו מתנות הזמן של אלוהים ומעשים ראויים לשבח של אדם. "

כדי לתמוך בתצוגה זו של צדקה עם כתבי קודש, אוט משלב קטעים בברית חדשים שוב ושוב כי לדבר לא רק על צדקה, אלא גם היבטים רבים אחרים של חיים נוצריים, כמו התחדשות (אשר אלוהים עובד בנו), את קידוש (אורכת בחיי הנוצרי, כמובן, משתנה מאדם אחד למשנו), חזק ושימוש של מתנות רוחניות שונים בחיי הנוצרי (שונה מאדם לאדם) ותגמול נצחי ( אשר גם משתנה על פי כל אדם).

מיין את כל הקטעים האלה תחת הקטגוריה של (צדקה) רק עושים לטשטש את הנושא ובסוף עושים סליחת חטאים ואותו המעמד המשפטי שלנו לפני אלוהים עניין של הכשרון שלו, לא מתנה מאלוהים. לכן, טשטוש זה של הבחנות בסופו של דבר הורס את הליבה של הבשורה.

זה מה מרטין לותר רואה בצורה כה ברורים, היא שנתנה הרפורמציה מוטיבציה רבה כל כך. כאשר החדשות הטובות של בשורת פך חדשות טובות באמת בגאולה חופשית ומלאה במשיח ישווע, היא מתפשטת כמו אש בלתי ניתנת לעצירה בכל רחבי העולם התרבותי.

אבל זה היה רק ​​התאוששות של הבשורה המקורית, אשר זו לשונו: "כי שכר החטא הוא המוות, ומתנת חסד אלוהים היא חיי העולם במשיח ישוע אדוננו) (Ro 6:23), ומתעקש:" אתה אין גינוי למי במשיח ישוע "(רום 8: 1).

אנחנו רק באים רציונל בחסדי אל, לא BASE שיש לנו שבחרדה

אחרי פול מסביר הרומאים 1: 18-3: 20 שאף אחד לא יכול להיות ישר בעין ה '(אף אחד לא יוכרז צדיקי ראייתו על ידי עובד נדרש על פי חוק), Ro 3: 20), את השליח ממשיך ומסביר כי "כל חטאו קצר של תהילה של אלוהים, על ידי החסד שלו הם מוצדקים בחופשיות דרך הגאולה שבאה על ידי במשיח ישוע" (אל הרומים 3: 23-24).

"גרייס" של אלוהים אומר "לטובת ואיני ראוי לו." כפי בהחלט לא יכול לנצח בחסדו של האל, הדרך היחידה שבה נוכל תוכרז צדיק היא שאלוהים בחופשיות לספק לנו ישועה בחסד, לחלוטין מלבד היצירות שלנו. פול מסביר: "בחסד לך נשמרו על ידי האמונה; זה לא מתוך עצמכם, היא המתנה של אלוהים, לא על ידי עובד, כך שאף אחד לא יכול להתפאר "(Eph 2:. 8-9, טיטוס 3: 7).

גרייס מעומתת בבירור עם עבודות או לגופו כסיבה שאלוהים הוא מוכן להצדיק.

אלוהים כלל אינה חייבת לזקוף חטאינו למשיח או לייחס לנו את צדקת המשיח; זה היה רק ​​על ידי החסד שלו מוצדק שהוא עשה.

בניגוד להוראה של הכנסייה הקתולית כי אנחנו מוצדקים על ידי חסדו של אלוהים ועוד כמה כשרון שלנו לעשות מתאים לקבל את החסד של צדקה ולגדול אותנו במצב הזה של חסד דרך המעשים הטובים שלנו, צדקה לוותר ואת הרפורמים האחרים התעקשו שמגיעה רק בחסד, ולא בחסד וכמה כשרון אחר מצידנו.

 (2)

א האמונה שמקבלת משיח וסומך עליו והצדק שלו הוא הכלי היחידי של צדקה: Ro. 01:17; 3: 27-31; פיל. 3: 9; גל. 3: 5.

ב לעומת זאת, הוא לא לבד האדם המוצדק, אבל תמיד מלווים כל מעלות החיסכון האחרות, ולא אמונה מתה , אבל עובד על ידי אהבה: גל. 5: 6; STG. 2:17, 22.26.

(3)

א ישו, על פי הציות ומותו, מלא למלא את החוב של כל אלה הם מוצדקים; ועל ידי הקרבת עצמו בדם של הצלב שלו, סבל במקומם באו על עונשם, ראוי, אמיתי לחלוטין לדין של אלוהים לטובת אותם נפגשו: Ro. 5: 8-10, 19; 1 טים. 2: 5, 6; אני 10:10, 14; האם . 53: 4-6, 10-12.

ב עם זאת, מאז ישו ניתן על ידי האב עבורם: Ro. 08:32.

ג והציות והסיפוק שלו קבל במקום אותם: 2 Corinthians 5:21; הר 03:17; Eph. 5: 2.

ד ו, באופן מלא וחופשי, לא בעד שום הון אותם, הצדקה שלהם היא רק של חינם חסד: רום. 03:24; Eph. 1: 7.

א כדי להבטיח הן כי הצדק המדויק כמו החסד העשיר של אלוהים יתויג ב ההצדקה של חוטאים: רום. 03:26; Eph. 2: 7.

אנחנו מוצדקים אלוהים דרך אמונה במשיח

כשהתחלנו בפרק זה שציינו צדקה שמגיעה לאחר שמירת אמונה. פול מבהיר רצף זה כשהוא אומר: "יש לנו את האמונה שלנו במשיח ישוע, להיות מוצדק על ידי האמונה בו ולא על ידי עובד של החוק; כי הם לא בשר מוצדק "(גל 2: 16). פול אומר לנו כאן כי האמונה באה ראשונה וכי הוא לצורך להיות מוצדק.

זה גם אומר כי המשיח הוא "דרך אמונה", וכי אלוהים הוא "מי שמצדיק אלה שיש להם אמונה בישוע" (אל הרומיים 3:25, 26). כולה הפרק 4 של הרומאים הוא גינת העובדה שאנו מוצדקים על ידי אמונה, לא על ידי עובד, בדיוק כפי שהם היו אברהם ודוד. פול אומר שאנחנו <0ustificados דרך אמונה "(רום 5: 1).

כתוב אף פעם לא אומרים שאנחנו להצדיק את הטוב הטמון של אמונתנו, כאילו היה אמון כשרון לפני אלוהים. הם לא מאפשרים לנו לחשוב כי אמונתנו עצמו ננצח בחסדו של האל. במקום זאת, הכתוב אומר שאנחנו צודקים "דרך אמונה" הבנו אמונה כמו המכשיר שבאמצעותו אנו מקבלים הצדקה, אבל זה בכלל לא פעילות מרוויחה לנו לגופו או לטובת אלוהים, אבל כי אנחנו מוצדקים רק על ידי לגוף של העבודה של ישו (הרום 5: 17-19).

אבל אנחנו יכולים לשאול מדוע אלוהים בוחר אמונה להיות היחס של הלב שבו נקבל הצדקה. למה אלוהים לא החליט לתת הצדקה לכל מי להראות את האהבה? או כל מציגים שמחים? שביעות o? ענווה o? חוכמת o? למה אלוהים בחר אמונה כאמצעי קבלת צדקה?

זה כנראה בגלל האמונה הוא היחס של הלב כי הוא ההיפך הגמור לסמוך על עצמנו. בבואנו המשיח באמונה, אנחנו בעצם אומרים: "אני מוותר! אתה כבר לא לסמוך על עצמי או מעשים טובים שלי. אני יודע כי הוא לא הולך לעשות את הדברים הנכונים עם אלוהים לבדי.

לכן, אדון ישוע, אני בוטח בך ותלויים אך ורק בך ולכן אתם נותנים לי עמדה מול אלוהים. " לכן, האמונה היא בדיוק ההיפך אמון בעצמנו, ולכן, היא הגישה שמובילה לגאולה זה לא תלוי בכלל בזכות עצמם ומתנת חסד אלוהים. פול מסביר זאת היטב כאשר הוא אומר: "לכן, ההבטחה באה על ידי אמונה, כך בחסד ועשויה תובטח לכל צאצאי אברהם" (רום 4: 16).

אז כל הרפורמים ממרטין לוותר ואילך היו כל כך איתנים התעקשותם כי אין הצדקה מגיעה דרך אמונה בתוספת כמה ראוי או מעשים טובים מצידנו, אלא רק על ידי אמונה. "עבור בחסד לך נשמרו על ידי האמונה; זה לא מתוך עצמכם, היא המתנה של אלוהים, לא על ידי עובד, כך שאף אחד לא יכול להתפאר "(EF 2: 8-9).

פול אומר שוב ושוב כי "אף אחד לא יהיה מוצדק ראייתו על ידי שמירת החוק מחייב" (אל הרומים 3: 20); אנו מוצאים את אותו רעיון חזר הגלטיים 2: 16; 3: 11; 5: 4.

אבל האם זה משתלב היטב עם איגרת יעקב? למה את מתכוון סנטיאגו כשהוא אומר: "אתה רואה אז שאדם מוצדק על ידי עובד לא על ידי אמונה בלבד" (Stg2: 24, RVR 1960).

עלינו להבין כי ג'יימס הוא כאן כדי להצדיק את השימוש במילה במובן שונה מאשר פול משתמש בו. בתחילת פרק זה נציין, כי צדקת המילה יש כמה משמעויות, ואחד מהם הוא "מישהו מכריז נכון," אבל אנחנו גם צריכים לשים לב כי המילה היוונית ואני dikaioo יכולה גם אומרת "להוכיח או להראות להיות הוגן."

לדוגמה, ישו אמר הפרושים: "אתה אלה המצדיקים את עצמכם לפני הגברים; אבל אלוהים יודע לבבכם "(לוקס 16:15, KJV 1960). מה הכוונה כאן היא לא כי הפרושים היו בחוץ הצהרות כי הם "לא היו אשמים) לפני ה ', אלא כי הם תמיד ניסו להראות לאחרים שהיו רק לעבודה חיצונית שלהם. ישוע ידע שהאמת הייתה שונה: "אבל אלוהים יודע לבבכם" (לוקס 16: 15).

בדומה לכך, עורך הדין שביקש לבדוק ישו בשאלה מי יירש חיי נצח, הגיבו היטב לשאלה הראשונה של ישו; אבל כאשר אלוהים אמר לו, "האם זה חיים), הוא לא היה מרוצה.

לוק אומר לנו: "אבל הוא רצה להצדיק את עצמו, אז הוא שאל ישו, ומי הוא רעי?" (לוקס 10: 28-29). הוא לא היה מצפה הצהרה משפטית על עצמו כי הוא לא היה אשם בעיני אלוהים; אבל הוא דווקא היה מצפה להראות כי "הוא פשוט היה" מול אחרים שהקשיבו.

דוגמאות נוספות להצדיק את המילה משמעות "כדי להראות כי הוא רק" ניתן למצוא במתי 11:19; לוקס 7:35; רומאי 3: 4.

הפרשנות של ג'יימס 2 שלנו תלויה לא רק על העובדה כי "להראות להיות הוגן" הוא במובן המקובל של המילה מוצדקת, אלא גם כי במובן זה משתלב היטב בהקשר של סנטיאגו 2. כאשר ג'יימס אומר, "לא היה מוצדק על ידי אבותינו אברהם כשהציע בנו יצחק על המזבח? "(פס '. 21, RVR 1960) מתייחס לאירוע שקרה מאוחר יותר בחייו של אברהם, סיפור עקידת יצחק, שהצליחו 22 בראשית.

זה היה זמן רב לאחר הזמן רשם בספר בראשית 15: ". וזה נספר לצדק" 6 שבו אברהם האמין באלוהים עם זאת, האירוע הזה מוקדם בתחילת יחסי ברית אברהם עם אלוהים הוא מה פול מצטט ומתייחס אליו שוב ושוב רומאי 4. פול מדבר על הזמן שבו אלוהים מוצדק אברהם אחת ולתמיד, רק רואים בו כתוצאה אמונתו באלוהים.

אבל ג'יימס מדבר על משהו כי הגיע הרבה יותר מאוחר, אחרי אברהם מחכה שנים ארוכות לידת יצחק, וגם אחרי יצחק גדל מספיק כדי לשאת עצי הקרבן לבית העליון של ההר. באותו הזמן אברהם "הראה כי זה היה רק" לעבודות שלו, ובמובן זה ג'יימס אומר שאברהם "היה מוצדק על ידי עובד כאשר הוא הציע את בנו יצחק על המזבח" (Stg2: 21).

מה אתה הכי רוצה סנטיאגו בסעיף זה גם משתלב עם ההבנה הזו. סנטיאגו הוא מעוניין להראות שרק אינטלקטואלית מסכים עם הבשורה היא "אמונה" כי למעשה אינה כזאת. הוא מתעניין טוען נגד מי אומרים שיש להם אמונה אך לא מראים שינויים בחייהם. לדבריו, "הראה לי את האמונה שלך בלי מעשים, ואני אראה את אמונתי על ידי העובד שלי" (ג'יימס 2: 18). "במשך כגוף ללא רוח הוא מת, אז אמונה ללא עובד מת" (ג'יימס 2: 26).

סנטיאגו הוא פשוט אומר כאן כי "האמונה" אין תוצאות או "עבודות" הוא לא נכון בכלל האמונה היא אמונה (מת). הוא אינו מכחיש את ההוראה הברורה של פול צדקה כי (במובן של ההכרזה על מצב משפטי הולם לפני ה ') על ידי אמונה בלבד מלבד העובד של החוק; הוא פשוט נוקבות אמת אחרת: כי (הצדקה) במובן של סממן חיצוני שזאת רק קורית רק כאשר הראיות שלה הן בחיי האדם.

בפרפראזה, ג'יימס אומר שזה רק עם יצירותיו, ולא רק בגלל אמונתם. זה משהו בהחלט הסכים פול (2 Corinthians 13: 5; גל 5: 19-24).

ההשלכות המעשיות של תורת הצדקה על ידי אמונה בלבד חשובות מאוד. ראשית דוקטרינה זו מאפשרת לנו להציע תקווה אמיתית כופרים שיודעים שהם לא יכולים להפוך את עצמם צדיקים בעיני אלוהים. כן מתנת הישועה מתקבלת רק דרך אמונה, כל מי שומע את הבשורה לקוות לחיי נצח מוצעים ללא תשלום ניתן להשיג.

שנית. דוקטרינה זו נותנת לנו ביטחון שאלוהים לעולם לא משלם על החטאים כי כבר נסלחו על בסיס היתרונות של ישו.כמובן, אנחנו יכולים להמשיך לסבול את התוצאות הרגילות של חטא (כמו אלכוהוליסט שמפסיקות נטילה ייתכן שעדיין יש חולשה גופנית למשך שארית חייו, וגנב שיש לה הצדקה עשוי עדיין צריך ללכת לכלא לשלם על פשעת ).

יתר על כן, אלוהים יכול לחנך את עצמנו אם נפעל בדרכים שאינן של מרי לו (ראה עברית 12: 5-12), ועושה זאת באהבה לטובתנו. אבל אלוהים יכול ולעולם לא יהיה, לנקום לנו על חטאי העבר ולגרום לנו לשלם את העונש בשל עבורם או להעניש אותנו בגלל כעסו, ועל מנת לפגוע בנו. (לכן, יש כיום אין גינוי למי מאוחדים עם ישו) (רום 8: 1).

למעשה זה אמור לתת לנו תחושה נהדרת של שמחה וביטחון לפני ה 'כי הוא קיבל אותנו ואנחנו נמצאים בנוכחותו (לא אשמה) ו- (הוגן) לנצח.

(4)

א מ כל הנצח, אלוהים ציווה כדי להצדיק את כל הנבחר: 1 פיטר 1: 2, 19,20; גל. 3: 8; Ro. 8:30 בערב.

ב ובכל ברבות הימים, המשיח מת על חטאיהם, וקם לתחייה עבור הצדקה שלהם: Ro. 04:25; גל. 4: 4; 1 טים. 2: 6.

ג עם זאת, הם לא מוצדק באופן אישי עד, בבוא הזמן המשיח בפועל מיושם כדי להם על ידי רוח הקודש: אל"מ 1: 21,22; ציצי.3: 4-7; גל. 02:16; Eph. 2: 1-3.

(5)

א אלוהים ממשיך כדי לסלוח על החטאים מי מוצדקים: הר 06:12; 1 1 ביוני: 7-2 :. 2; -13 ביוני 3-11.

ב והן אמנם לא יכול ליפול ממדינת הצדקה. Lc. 22:32; 10:28 יוני .; אני 10:14.

ג עם זאת , הם עשויים, על ידי חטאיהם, לנפול לתוך המורה האבהית של אלוהים; ובאותו מצב, לעתים קרובות הם אינם מקבלים שיקום לאור הארשת שלו, עד שהם להשפיל את עצמם, להתוודות על חטאיהם, סליחה , ולחדש האמונה והתשובה שלהם: תהילים 32: 5; 51: 7-12; הר 26:75; לוקס. 1:20.

(6)

א ההצדקה של מאמינים תחת בתנ"ך היה, מכל הבחינות הללו, היינו הך כהצדקה של מאמינים תחת הברית החדשה: הגל. 3: 9;Ro. 4: 22-24 . נבחר: לא מופיע כמה מהדורות של וידוי, אבל במקור.

גוֹרָל

יש מעט מאוד דוקטרינות מעוררות מחלוקת כזו או לגרום מבוכה רבה כמו דוקטרינת גזירת גורל.

זוהי דוקטרינה מאוד קשה כי צריכה כדי לטפל בו בזהירות ומסירות רבות. עם זאת, זוהי דוקטרינה מקראית ואת ולכן זההכרחי כדי לשקול את זה . אנחנו לא מעזים להתעלם.

כמעט כל הכנסיות הנוצריות יש כמה דוקטרינת גזירת הגורל. זה בלתי נמנע, משום שהמושג מופיע בבירור במקרא. הכנסיות אלה לא מסכימים עם זאת, לפעמים לא מסכימים לגבי משמעותו בחום. נקודת המבט שונה מנקודת הלותרנית המתודיסטית מבט, שונה מנקודת presbyterian נוף.

למרות כל הגישות שונות, כל מנסה להבין את הנושא הקשה הזה.

בצורתו הפשוטה ביותר, גזירת גורל כלומר היעד הסופי שלנו, גן עדן או גיהינום, הוחלט על ידי אלוהים לא רק לפני שנגיע לשם, אבל עוד לפני שהוא נולד. היא מלמדת אותנו כי גורלנו הוא בידיים של אלוהים. כדי להביע את זה בדרך אחרת: מן העבר הנצח, לפני existiésemos, אלוהים החליט להציל חלק מחברי המין האנושי ולתת לשאר המין האנושי יאבד. אלוהים עשה בחירה בוחרת כמה אנשים שהם יוכלו להינצל וליהנות ברכה ניצחית מן השמים ובחרו לאחרים לסבול את התוצאות של חטאיהם כדי עינוי נצחי בגיהינום.

הגדרה זו משותפת כנסיות רבות. אבל כדי להגיע למרכז של התחרות מתאימה לשאול: כיצד אלוהים בוחר? הנוף של כנסיות שאינם באים הרפורמציה, שבידי רוב הנוצרים הוא שאלוהים עושה בחירה זו מבוססת על הידע הקודם שלהם. אלוהים בוחר לחיי נצח לאנשים שהוא יודע צריך לבחור אותו.

זהו הרעיון של גורל קבוע מראש eying משום שהיא מתבססת על הידיעה המוקדמת של אלוהים על החלטות או פעולות אדם.

הנוף של הכנסיות רפורמיות שונה כפי שהוא רואה כי ההחלטה הסופית לישועה תלויה אלוהים ולא מאתנו. על פי תפיסה זו, הבחירה של אלוהים הוא הריבון. אין החלטות או נשען על התשובות שניתנו על ידי אלוהים. סבור כי החלטות אלה שמקורם החסד הריבוני של אלוהים.

הדעה ידי הכנסיות הרפורמיות היא כי, אם נותר לבדו, אף אחד לא היה בחר אלוהים. אנשים שנספו במערכה עדיין יש רצון חופשי והם מסוגלים לבחור מה שהם רוצים. אבל הבעיה היא שאין לנו שום רצון אלוהים וישו יהיה לא לעשות עד שאנחנו לא נוצרנו מחדש. אמונה היא המתנה שמגיעה מהלידה החדשה.

רק הנבחרים יכולים להגיב בתום כדי הבשורה. הנבחר מוכרעים על ידי המשיח, אבל רק משום שהם נבחרו על ידי אלוהים הראשון. כמו במקרה של יעקב ועשיו, הנבחרים נבחרים אך ורק על בסיס לרצון הריבון של אלוהים ולא על בסיס מה שהם עשו או להיעשות. פול אומר לנו, ואת לא רק זה, אלא כאשר רבקה הגתה גם על ידי אחד, יצחק אבה (הם לא נולדו, לא שעשו משהו טוב או רע, כי מטרת אלוהים על פי בחירות עלולות לעמוד, לא על ידי עובד אלא על ידי המתקשר), אמר: הבכור יעבד צעיר. אז לא של אותו כי צוואות, ולא של אותו כי runneth, אך רחמיו של אלוהים. (אל הרומיים 9: 10 עד 12.16)

בעית הגורל לגבי שנויה במחלוקת היא שאלוהים אינו בוחר או לבחור להציל את כולם. אנו שומרים לעצמנו את הזכות ירחם על מי הוא בוחר ירחם.

חלק האנושות נפלה לקבל את החסד ואת הרחמים של הבחירות. השאר, אלוהים התעלם ידי השארה אותם חטאם. מי שלא נבחרו לקבל צדק. הנבחר לקבל רחמים. אף אחד לא מקבל עוול. אין דבר שגורם אלוהים ירחם על חלק או לכל כאחד. זוהי ההחלטה שלך להגדיר רחום רוצה להיות. עם זאת, זה לעולם לא יהיה אשם לא להיות הוגן למישהו (ראו הרומאים 9: 14-15).

תקציר

1. פרדסטינציה היא דוקטרינה קשה להיות מטופלים בעדינות.

2. התנ"ך מלמד דוקטרינת גזירת הגורל.

3. נוצרים רבים מגדירים גורל פי כדי הידיעה המוקדמת של אלוהים.

4. הנוף של הרפורמציה אינו רואה ידע כהסבר גורל מקראי.

5. פרדסטינציה מבוסס על בחירתו של הקב"ה, לא הבחירה של בני אדם.

6. העם החוטא אין לי רצון לבחור ישו.

7. אלוהים לא בוחר את כולם. זה שומר לעצמה יש הכרות לרחם על איש.

8. אלוהים לא להתייחס לאף אחד לא הוגן.

לפסוקים מקראיים למחשבה

משלי 16: 4, ג'ון 13:18, 08:30 רומאי, 1 אפסי: 3-14, 2 התסלוניקים 2: 13-15.

פרדסטינציה AND DOOM

לכל מטבע יש שני צדדים. יש גם צד אחר לדוקטרינה של בחירות. הבחירה מתייחסת רק להיבט אחד של הדוקטרינה הרחבה של גזירת גורל. הצד השני של המטבע הוא שאל גינוי. אלוהים הכריז כי אהב את יעקב אבל שנא עשו. כיצד עלינו להבין התייחסות allodium משמים?

פרדסטינציה היא כפולה. הדרך היחידה למנוע את הדוקטרינה של גורל הכפול תהיה הטענה שאלוהים הועיד כל להיבחר או לא מישהו נידון מראש או להיבחר או לגינוי. כמו התנ"ך בבירור מלמד גורל לגבי הבחירות ואת מכחיש ישועה אוניברסלית, אנחנו חייבים להסיק גזירת הגורל כי היא כפולה. זה כולל הוא בחירות וגינוי. גורל זוגי היא בלתי נמנעת אם ניקח הכתוב ברצינות. הנקודה המכרעת, עם זאת, היא כיצד יש להבין גורל כפול?

חלקם הבינו את הגורל הכפול כמו סיבה ותוצאה, שבו אלוהים הוא באחריות שווה הרוע אינו יוצר וליצור את הנבחר. עמדה זו על גורל ידוע בתור חיובי חיובי.

העמדה החיובית חיובית על גזירת גורל מלמדת שאלוהים חיובי פעיל מעורב בחייהם של אלה שנבחרו לעבוד החסד שלו בלייבם ולהביאם לאמונה. בדומה לכך, במקרה של העבודה הרשעה, הרשעה בלבם של הרשעים פעילים מונע מהם לבוא לאמונה.עמדה זו לעתים קרובות כבר נקרא "היפר-הקלוויניזם" כי זה הולך מעבר לעמדות בעניין זה היה קלווין, לותר והוגים אחרים של הרפורמציה.

עמדת הכנסייה הרפורמית על גורל כפול כדלקמן דפוס חיוב-שלילה. במקרה של הנבחר, אלוהים מתערב באופן חיובי ו עבודה באופן פעיל החסד בנשמתם ולהביאם חיסכון אמונה. באופן חד-צדדי מחדש את הנבחר ואת מבטיח להם ישועתם. במקרה של הרשעים, רע לא עובד או אותם מונעים לבוא לאמונה. במקום לעשות את זה, הוא התעלם, להשאיר אותם שמאלי כדי החטאים שלהם. לדברי אל לפעולה אלוהית עמדה זו אינה סימטרית. הפעילות של אלוהים הוא אסימטרי ביחס הנבחר ואת הרשעים.

יש הוא , לעומת זאת, כשווה בין שווים. הרוע שרבים מתעלם ממנה על ידי אלוהים, הוא הורשע בסופו של דבר, ואת הקללה שלו היא אמיתית ואת מסוימת כמו הישועה הסופית של הנבחר.

הבעיה קשורה לדוחות המקראי כמו במקרה של אלוהים התקשות לב פרעה. אין חולק, כי התנ"ך אומר שאלוהים הקשה את לב פרעה. אבל נשאלת השאלה: איך אלוהים להקשיח את לב פרעה? לוותר טען שזה היה התקשות פסיבית ו לא פעיל. במילים אחרות, אלוהים לא יצר כל הרע חדש בלב פרעה. היה כבר מספיק רוע לב פרעה, כך שהוא נוטה להתנגד לרצון האל בכל פעם שהוא יכול.

יש כל אלוהים לעשות להקשיח מישהו בודק את החסד שלו כי אדם ו תן עזב לדחפים שלהם כלפי הרע. זה בדיוק מה שאלוהים עושה למי ארורים בגיהינום. הוא נוטש רשעות שלו.

באיזה מובן "שונא" עשיו אלוהים? ישנם שני סברים מוצעים לפתרון בעיה זו. הראשון מסביר הגדרת allodium לא כמו תשוקה שלילית מכוונת עשיו אלא פשוט כהיעדר אהבה הגואלת.

אלוהים "אהבה" יעקב פשוט אומר שיעקב עשה מושא החסד שלו מוצדק. הוא נתן יעקב הטבה שיעקב לא ראוי. עשיו לא קיבלו את אותה תועלת ובמובן הזה היה שנוא על ידי אלוהים.

הסבר ראשון זה נשמע קצת מאולץ, נדמה רוצה למנוע את זה ניתן לומר כי אלוהים יכול לשנוא מישהו.

ההסבר השני נותן יותר כוח שנאת המילה. לדברי אל ההסבר השני זה אלוהים שנא עשו ביעילות. עשיו היה שנוא בעיני אלוהים. לא היה דבר עשיתי שאלוהים יכול לאהוב. עשיו היו כלי אחד ראוי נהרס ראוי זעם ואת השנאה הקדושה של אלוהים.הקורא להחליט עם איזה הסבר שנשאר.

תקציר

1. פרדסטינציה הוא כפול; יש לו שני פנים.

2. יש ללמד כי אלוהים הוא לא פחות אחראי הבחירה ואבדון. זהו מאפיין של ההיפר-הקלוויניזם.

3. העמדה נלקחת על ידי הרפורמציה היא גזירת גורל כפולה משקפת סכימת חיוב-שלילה.

4. אלוהים הקשה את לב פרעה באופן פסיבי, לא פעיל.

5. אלוהים שנא עשו במובן שזה נתן את ברכתו של חסד, או במובן מתעב אותו , בהתחשב זה אובייקט ראוי נהרס.