השגחה עליונה

(1)

א אלוהים, בורא כל טוב: Gn. 01:31; 02:18; תהילים 119: 68.
ב בכח ו בחוכמתו האינסופית: תהלים 145: 11; Pr 03:19 .; תהילים 66: 7.
ג מחזיקה, ישירה, השלך , שליטה ובקרה על כל היצורים: אני 1: 3; האם 46:10, . 11; DN. 04:34, 35; תהלים 135: 6;מעשי השליחים. 17: 25-28; איוב 38-41.
ד וכל דבר מן הגדול אל הקטן ביותר: הר 10: 29-31.
א לקבלה שלו ביותר השגחה החכמה וקדוש: Pr. 15: 3; תהלים 104: 24; 145: 17.
פ על מנת שבה הם נוצרו: אל"מ 01:16, 17; מעשי השליחים. 17: 24-28.
פ לפי כדי ידיעה מוקדמת לטעות שלו, לבין היועץ חינם ובלתי משתנה מרצונו: 33 תהלים: 10,11; Eph. 01:11.
G: כדי בשבח לתפארת חכמתו, כוח, צדק, טוב וחסד אינסופי: האם. 63:14; Eph. 03:10; Ro. 09:17; Gn.45: 7;תהילים 145: 7.
הסבר מקראי ובסיס
ברגע שאנו מבינים כי אלוהים הוא הבורא יתברך (ראה פרק 15), נראה סביר להסיק כי הוא גם המשמר ומפקח כל דבר ביקום.
למרות ההשגחה המונחת היא לא בתנ"ך, זה כבר נעשה שימוש באופן מסורתי כדי לציין את הקשר השוטף בין אלוהים לבין יצירתו. כאשר נקבל את הדוקטרינה המקראית של השגחה, נמנעים ארבע טעויות נפוצות כאשר חושבים על היחסים בין אלוהים לבין יצירתו.
הדוקטרינה המקראית אינה הךאיזם (אשר מלמד כי אלוהים ברא את העולם ואז בעצם נטוש) ולא הפנתאיזם (אשר מלמד כי יש יצירה לא אמיתי ומשמעותי עוצמה קיום, אבל הוא לא יותר מאשר חלק אלוהים) אבל השגחה, אשר מלמד כי למרות שאלוהים הוא מעורב באופן פעיל בנושא ויצירה בכל רגע, בריאה היא משהו מלבד זה.
יתר על כן, הדוקטרינה המקראית מלמדת כי האירועים בריאים נקבעים על ידי סיכוי (או סיכוי), ולא נקבעים על ידי הגורל האישי (או דטרמיניזם), אלא אלוהים שהוא אישית עדיין לאין שיעור חזק בורא לורד.
אנחנו יכולים להגדיר את ההשגחה של אלוהים כדלקמן: אלוהים מתערב ללא הרף כל הדברים שנוצרו כך;
(1) השרידים להתקיים שמירה על הנכסים שיצרו אותם ;
(2) לשתף פעולה עם כל הדברים שנוצרו בפעולה, ומפנה את המאפיינים המבדילים אותם כדי לגרום להם לפעול כפי שהם פועלים; ו;
(3) בימוי כדי למלא את המטרות שהוקצו ל אותם.
תחת הקטגוריה של ההשגחה הכללית יש לנו שלושה תת-נושאים, על פי שלושת המרכיבים של מההגדרה לעיל:
(1) שימור,
(2) זמני ו
(3) הממשלה.
נבחנו כל אחד מאלה בנפרד, ולאחר מכן לשקול קריטריונים והתנגדויות שונים לדוקטרינה של השגחה. יצוין כי מדובר בדוקטרינה עבורו חלה מחלוקת משמעותית בקרב נוצרים מן ההיסטוריה המוקדמת של הכנסייה, במיוחד לגבי מערכת היחסים של אלוהים עם ההחלטות מהרצון של יצורים מוסריים.
 בפרק זה נביא תמצית של המיקום המועדף בספר הלימוד הזה (הידוע בכינויו לתפקיד "רפורמה" או "הקלוויניסטית" הראשון.

ושימור א

אלוהים עושה את כל הדברים שנוצרו להמשיך להתקיים שמירה על המאפיינים שיצרו אותם.
עברי 1: 3 אומרים לנו כי ישו הוא "לקיים את כל הדברים על ידי המילה החזקה שלו." המילה היוונית המתורגמת "מחזיקה" היא ftro, "לשאת עומס".
זה משמש בדרך כלל בברית החדשה לקחת משהו ממקום אחד למשנהו, כגון נושאת משותק על אלונקה לישו (לוקס 5:18), להביא את היין אל מנהל הפסטיבל בראשית 2: 8), או פול להביא גלימה וספרים (2 טים 4:13).
לא פשוט אומר "להחזיק" אבל יש תחושת השליטה פעיל ונחוש מה הוא לוקח ממקום אחד למשנהו. בשנת העברים 1: 3 את השימוש פעול הנוכחי עולה כי ישו "ללא הרף להביא את כל הדברים" של היקום על ידי המילה החזקה שלו.
ישו מעורב באופן פעיל בעבודת השגחה.
באופן דומה, הקולוסים 1:17 אומר פול של ישו "בו כל הדברים להחזיק ביחד" (RVR 1960). הביטוי "כל הדברים" מתייחס לכל יצירת היקום (ראה פרשה 16.), ואת הפסוק אומר כי המשיח מחזיק את כל הדברים קיימים; זה ללא הרף קיים או "להישאר" (NKJV).
בשני הפסוקים עולה כי אם ישו היה חדל פעילות המשיך תמיכתה של כל הדברים ביקום, הכל מלבד השילוש הקדוש להפסיק באופן מיידי להתקיים. הוראה כזו גם קובע פול כשהוא אומר כי "בו אנו חיים ולעבור ויש הווייתנו" (מעשי השליחים 17: 28), ועזרא:
"אתה לבדך הוא אלוהים! אתה עשית את השמים ושמי השמים עם כל הכוכבים שלהם. אתה נותן חיים לכל הבריאה: את הארץ ואת הים עם כל אשר בם. זו הסיבה שאתה אוהב צבאות השמים "(נחמיה 9: 6). פיטר גם אומר כי "השמים ואת הארץ אשר נמצאים כעת" הם "שמורה אש יום הדין" (2 פיטר 3: 7 RVR 1960).
היבט אחד של שימור ההשגחה האלוהית הוא העובדה שהוא ממשיך לתת לנו נשימה בכל רגע. אליהוא בחוכמתו אומר אלוהים: "אם אתה חושב על פרישת רוחותיו, בחיים אנו מסירים את נשימה, את כל האנושות תמות, כל האנושות תהיה אבק!" איוב 34: 14-15; תהלים 104: 29).
אלוהים, על ידי שמירה על כל הדברים שהוא עשה, גם עושה שמירה על המאפיינים שיצרו אותם. אלוהים שומר על מים, כך ממשיך לפעול כמו מים. זה הופך את הדשא להמשיך לפעול כמו דשא, עם כל המאפיינים הייחודיים שלה.
הופך את הנייר שעליו היא כתובה התפילה הזאת להמשיך לפעול כמו תפקיד כדי לא לפזר באופן ספונטני במים והוא צף משם, אל הפכו ישות חיה ולהתחיל לצמוח! בעוד חלק אחר של יצירה אינו פועל על אותו ולשנות את המאפיינים שלו (למשל, אם כוויות האש הופכות לאפר), תפקיד זה ימשיך לשמש בתפקיד אלוהים לשמר את הקרקע והבנייה עשתה.
אנחנו לא צריכים לחשוב, עם זאת, כי השמירה על אלוהים היא יצירה חדשה מתמשכת; הוא אינו יוצר אטומים חדשים ללא הרף ומולקולות לכל שאתה קיים. במקום זאת, הוא שומר על מה כבר יצר; הוא "מקיים את כל הדברים" על ידי המילה של כוחו (אל העברים 1: 3, תרגום של המחבר).
אנו חייבים גם להעריך שיצרנו דברים הם אמיתיים כי התכונות שלו הם אמיתיות. לא שאני פשוט מדמיין את האבן שיש לי ביד קשה; קשה. אם אני לוחץ על הראש עם זה, אני לא רק לדמיין את זה כואב; אכן זה כואב! כי אלוהים שומר האבן הזאת עם התכונות שיצרו אותו, האבן הייתה קשה מיום הקמתה, ו (אלא משהו אחר בבריאה אינטראקציה עם אותו ולשנות) יהיה קשה היום שבו אלוהים יהרוס את השמים ואת הארץ (2 פיטר 3: 7, 10-12).
ההשגחה האלוהית מספק בסיס למדע; אלוהים עשה וממשיך להחזיק יקום שפועל בדרכים שניתנות לחיזוי. אם ניסוי מדעי נותן תוצאה היום אנחנו יכולים להיות בטוחים כי (אם כל הגורמים זהים) ייתן את אותה התוצאה מחר ומאות שנים.
הדוקטרינה של השגחה גם מספקת בסיס טכנולוגיה; אני יכול לסמוך כי הבנזין יגרום המכונית שלי לעבוד היום כפי שהוא נראה אתמול לעבודה, לא רק בגלל "זה תמיד עובד ככה," אבל בגלל ההשגחה האלוהית שמקיים יקום שבו הוא נוצר דברים שמשאיר את המאפיינים הוא יצר אותם.
התוצאה עלולה להיות דומה בחיים כופר ואת החיים הנוצריים; שנינו לשים בנזין במכוניות הכונן שלנו. אבל הכופר לא יודע את הסיבה האמיתית הוא לעבוד את הדרך בה זה עובד, ואני אעשה את זה בידיעה את הסיבה האמיתית (השגחה האלוהית) ואסיר תודה לבורא שלי ליצירה הנפלאה שגרמה ושומר.

ב הסכמה

אלוהים משתף פעולה עם כל הדברים שנוצרו בפעולה, בימוי המאפיינים הייחודיים שלהם כדי לגרום להם לפעול כפי שהם פועלים.
היבט שני זה של השגחה, מקביליות, הוא רחבה של הרעיון בהיבט הראשון, שימור. יתר על כן, כמה תיאולוגים (כמו ג'ון קלווין) להתמודד עם עובדת תחרות תחת הקטגוריה של שימור, אבל כדאי להתייחס אליו כאל בקטגוריה נפרדת.
באל האפסיים 1: 11 אומר פול שאלוהים "עובד כל הדברים על פי עצה של רצונו." המילה המתורגמת "עושה" (energeo) עולה כי אלוהים "עבודה" או "מייצרת" כל הדברים על פי רצונו. שום דבר לא קורה בבריאת נושר ההשגחה שלו. כמובן, עובדה זו מוסתרת מעינינו אלא אם כן אנו קוראים בתנ"ך.
כשמירה על עבודת האל בתחרות אינו ניכר בבירור מהתבוננות של עולם הטבע סביבנו.
כדי לבדוק תחילת מקביליות מקראית עם יצירת דוממים, ואז להמשיך הלאה אל החיות, ולבסוף לסוגים שונים של אירועים בחיי בני אדם.
(2)
א אף ביחס הידיעה המוקדם וכן צו האלוהים, הגורם הראשון, כל הדברים קורים בלתי הפיך ו בלי לטעות, כך ששום דבר לא קורה לאף אחד באקראי או בלי ההשגחה שלו: מעשי. 2:23, Pr. 16:33.
ב עם זאת, על ידי אותו ההשגחה, מארגן אותם כך להתרחש בהתאם על אופי הסיבות שניות, אם בהכרח, באופן חופשי , או מותנה: Gn. 08:22; ג 'ר. 31:35; Ex 21:13 .; Dt . 19: 5; האם . 10: 6, 7; לוקס. 13; 3, 5; מעשי השליחים. 27:31;מתיו 05:20, 21; פיל. 01:19; Pr 20:18 .; לוקס. 14: 25ss.Pr. 21:31; מלכים 1 22: 28,34; Rt . 2: 3.

יצירת דוממים.

יש הרבה דברים ביצירה אשר לדעתנו הם תופעה "טבעית" פשוט. עם זאת, התנ"ך אומר שאלוהים עושה לקרות. אנו קוראים על "ברקים וברד, שלג ועננים, רוחות סוערות כי לעשות כרצונו" (תהלים 148: 8). באופן דומה,
כדי שלג הוא הורה: "אל תיפול על כדור הארץ!", והגשם "הצג הכוח שלך!" על כנפי רוחה של קרח אלוהים וגופי מים קפואים נוצר. עם ענני חיוב מי גשם, ומשיק ברק מ Ellas; והם רצים מצד לצד על פני האדמה, מוכנים למלא המנדטים שלהם. מטוב לבו, זה גורם בואו עננים, או להעניש או לברך. איוב 37: 6-13; דברים דומים ב -38: 22-30).
שוב, המזמור מצהיר כי "ה 'עושה כל מה שאתה רוצה ב בשמים ובארץ, בים ובכל המצולות" (תהלים 135: 6), ולאחר מכן בבית המשפט הבא ממחיש אלוהים עושה שלו אקלים: "הוא מרים עננים מן קצות תבל; שולח ברק עם הגשם ומביא פיקדונותיהם לרוחות "(תהלים 135: 7; 104: 4).
אלוהים גם הופך את הדשא לצמוח, "אתה גורם הדשא לצמוח עבור הבקר, וצמחים שאנשים לטפח כדי לקבל מזון מן הארץ" (תהלים 104: 14). אלוהים מנחה את הכוכבים בשמים, ושואל את איוב: "אתה יכול להפוך את הזמן ללכת כוכבים? האם תוכל להדריך הדובה הגדולה והקטנה "איוב 38:32; נ. 31 מתייחסים הפליאדות ומזלות אוריון).
יתר על כן, אלוהים הרף מוביל לבואו של הבוקר איוב. 38:12), עובדה שתשווע אמרה כשאמר שאלוהים "עושה את השמש זורחת על רע וטוב, ושולח גשם על צודק ולא צודק" (הר 05:45).
 בעלי חיים.
התנ"ך אומר שאלוהים מאכיל את חיות הבר, כי "כל מה שהם מצפים ממך כי בזמן לתת להם את מזונם. אתה נותן להם, הם אוספים; פותח את ידך, והם מלאים מוצרים. אם תסתיר פניך, הם מבוהלים; אם אתה לוקח משם את נשימתם, הם מתים לחזור אבק "(תהילים 104: 27-29; איוב 38: 39-41) .Jesus גם אמר את זה כשאמר:" תראו את ובעוף השמים אביהם שבשמים מאכיל אותם "(Mt 6: 26). הוא אמר כי לא דרור יחיד "ליפול אל הקרקע בלי אבא שלך" (הר 10: 29).
אירועים נראים לקרות "אקראי" או "באקראי".
מנקודת המבט האנושי, הליהוק של מגרשים (או המקבילה המודרנית שלה, לגלגל את הקוביות או להטיל מטבע) הוא האופייני ביותר של סיכוי ביקום. אבל התנ"ך קובע כי התוצאה של דבר כזה בא מאלוהים: "המגרש הוא יצוק לחיקו, אבל ההחלטה היא מאת ה '" (משלי 16: 33).
הערה: זה נכון Ec 9: 11 אומר כי "זה לא המירוץ המהיר, או הקרב האמיץ; וגם של לחם חכם, ולא עושר אל אינטליגנטי, ולא להעדיף מיומן, אבל עת ופגע לבוא אליהם.
אירועי FULLY שייגרם על ידי אלוהים FULLY נגרם גם על ידי היצור.
כל אחד מהאירועים הנ"ל (הגשם והשלג, צמיחת דשא, שמש וכוכבים, מזון לבעלי חיים והרבה ליהוק) יכול (לפחות בתאוריה) לתת הסבר "טבעי" משביע רצון לחלוטין.
מומחה בפירוט פחית בוטניקה הגורמים שהופכים את הדשא לצמוח, כמו שמש, לחות, טמפרטורה, חומרים מזינים אדמה, וכו ' עם זאת, התנ"ך אומר שאלוהים עושה הדשא לצמוח.
חזאי יכול לתת הסבר מלא של הגורמים שגורמים גשם (לחות, טמפרטורה, לחץ אטמוספרי, וכו '), והוא יכול גם לייצר גשם במעבדת אקלים. עם זאת, התנ"ך אומר שאלוהים עושה בסתיו הגשם.
מידע נכון פיזי על העוצמת וכיוון זוג הקוביות הושקו יכול באופן מלא להסביר מה גרם הקוביות לתת את התוצאה נתן; עדיין התנ"ך אומר שאלוהים קובע את החלטת הגורל נפל הפור.
זה מראה לנו כי אין זה נכון סיבה שאנחנו יודעים את "טבעיים" בגלל משהו בעולם הזה, אלוהים גרם. במקום זאת, אם יורד גשם אנחנו צריכים להודות לו. אם הנטיעה גדלה עלינו להודות לו. בכל העובדות האלה זה לא כאילו הם נגרמו חלקית על ידי אלוהים, ובחלקו על ידי גורמים בעולם נוצר. אם כך היו פני הדברים, אנו תמיד נחפש קצת תכונה קטנה של משהו שקרה שאנחנו לא יכולים להסביר (אומרים 1% של הגורם) לייחס אותו לאלוהים. אבל בהחלט זה לא מושג נכון.
במקום זאת, הקטעים האלה אומרים שאלוהים הוא אשר מייצר אירועים כאלה.
עם זאת, אנו יודעים כי (במובן אחר) גם נגרמים אך ורק על ידי גורמים בריאים.
הדוקטרינה של מקביליות קובעת שאלוהים מכוון, ולעבוד דרך המאפיינים המיוחדים של כל דבר שנוצר, כך הדברים האלה עצמם מייצרים את התוצאות שאנו רואים. אז אפשר לומר שבמובן האירועים באופן מלא (מאה אחוז) המיוצר על ידי אלוהים באופן מלא (מאה אחוז) המיוצר על ידי היצור. עם זאת, אלוהי היצורים גורמים ולפעול בדרכים שונות.
הגורם האלוהי של כל אירוע משמש גורם בלתי נראה שפועל ומכוון מאחורי הקלעים, ויכול להיקרא "הגורם העיקרי" כי מתכנן ויוזם כל מה שקורה. אבל מה יצר מפיקת פעולות העולות בקנה אחד עם המאפיינים של נכסים שנוצרו, פעולות, כי לעתים קרובות אנו או מדענים מקצועיים אשר בזהירות ולבחון את התהליכים שאנו מתארים. גורמים אלה ומאפייני בריאה ולכן יכולים להיקרא "משניות" סיבות של כל מה שקורה, גם אם הסיבות הן ברורות לנו להתבונן.
בענייני עמים.
התנ"ך מדבר גם שליטת ההשגחה האלוהית של הוויה אנושית. קראנו שאלוהים "מרומם או שהורס עמים; זה גורם להם לשגשג או מחליקים "(איוב 12: 23). "כי ה 'הוא הממלכה; הוא מולך על עמים "(תהלים 22: 28). הוא קבע כל הזמן "(NKJV).אבל מייקל איטון כראוי מעירה: "על שפתי של ישראל" מזל "הכוונה היא לבלתי צפוי, וזה לא מקרי"
 הקיום והמיקום של כל אומה על פני כדור הארץ, כי פול אומר, "מאדם אחד הוא עשה את כל העמים המאכלסים את כדור הארץ כולו; והוא קבע את תקופות ההיסטוריה שלה ואת גבולות השטחים שלהם "(מעשי השליחים 17: 26; 14: 16). וכאשר נבוכדנצר בתשובה, הוא למד השבח לאל:
ממשלתו היא ניצחית; מלכותו מחזיקה מעמד לנצח. אף אחד עמי הארץ נלקחים בחשבון. אלוהים עושה מה שהוא רוצה עם השמימי פאוורס ואת עמי הארץ. אף אחד לא מתנגד כוחם או שביקש לתת דין וחשבון (DN 4: 34-35).
בכל תחומי החיים.
זה מדהים לראות עד כמה התנ"ך אומר שאלוהים עושה דברים קורים בחיים שלנו. לדוגמא, התלות שלנו בקב"ה לאוכל כל יום אנו חוזרים בכל פעם שאנו מתפללים: "תן לנו היום לחם חוקנו" (הר 6: 11), אם כי אנו עובדים כדי להרוויח מזון (ככל תצפית אנושית גרידא יכול להבחין) אנחנו מקבלים לחלוטין באמצעות מטרות "טבעיות".
בדומה לכך, פול, מחפש בעיניים של אמונה מה קורה, אומר שילדים "אלוהים שלי יהיה לענות על כל הצרכים שלך" (אל הפיליפים 4: 19), אבל אלוהים יכול להשתמש באמצעים "רגילים" (כגון כפי שאחרים) לעשות זאת.
אלוהים מתכנן בימים שלנו לפני שאנחנו נולדים, כי דוד אומר: "העיניים שראו הכול המעוצב שלי כבר היה כתוב בספר שלך;כל ימיי היו שתוכננו, אבל לא לפני שאחד מהם "(תהלים 139: 16). ואיוב אומר כי "בימים של האדם כבר נקבעים; יש לך גזרה חודשי חייו; שהגדרת גבולות הוא לא יכול לחרוג "איוב 14: 5).
ניתן לראות זאת בחיי פול, מי אומר, "אלוהים ייחד אותי מרחם אמי" (גל 1: 15), וירמיהו, שאלוהים אמר, "לפני שאני שעיצב אותך ברחם, ואתה בחרת; לפני שנולדתם, אני כבר עזבתי; מיניתי אותך נביא לאומות "Jer 1: 5).
כל מעשינו הם בהשגחה ההשגחה של אלוהים, עבור "בו אנו חיים מהלך" (מעשי השליחים 17: 28). הצעדים שאנו נוקטים בכל יום ה 'מכוון. ירמיהו מתוודה: "אני יודע שהאדם אינו אדון לגורלו, וזה לא ניתן לכוון את צעדיו" Jer 10: 23).
קראנו כי "הצעדים של האדם מופנים על ידי ה '" (משלי 16: 9). באופן דומה, משלי 16: 1 אומר: "אדם מציע ואלוהים נפטר."
הצלחה וכישלון בא מאלוהים, שכן אנו נכתב: "התעלות לא בא מהמזרח, ולא מהמערב ולא מהדרום, אבל זה אלוהים אשר השופטים: כמה משפיל ומרומם אחר" (תהלים 75: 6-7) . אז מרי יכול לומר: "מנקודת כיסאותיהם והפילו את העצמה, בזמן שהוא הרים את נחותה" (לוקס 1: 52).
השר נותן לילדים, עבור "ילדים הם מורשת מאת ה ', פרי הרחם הוא פרס" (תהלים 127: 3).
כל הכישרונות והיכולות שלנו הם ה ', כי פול יכול לשאול את קורינתיאנס: "מה יש לך, כי אתה לא מקבל? ואם קיבלת, למה אתה להתפאר כאילו נתנו לך "(1 Cor 4: 7).
הדוד ידע שזה נכון לגבי כישוריו הצבאיים, במשך שעות ארוכות, אבל חייב הוכשר בשימוש בחץ וקשת, אפשר לומר, "[אלוהים] רכבות ידיי לקרב: זרוע יכולים לכופף חרטום ברונזה "(תהלים 18: 34).
אלוהים משפיע על החלטות של שליטים, כי "ב בידי האל בלב מלכים כנהר עוקב כמובן שהקב"ה הניח לו" (משלי 21: 1).דוגמא לכך הייתה כאשר עשתה ה 'מלך הפרס לעזור לבני עמו, "ולאפשר לבנות מחדש את בית המקדש של אלהי ישראל" (עזרא 6: 22), או "בשנה הראשונה של שלטונו של המלך כורש פרסי, ה 'ציווה על לבו של המלך "(עזרא 1: 1) לתת יד לעם ישראל.
אבל זה לא רק בלב המלך כי יש אלוהים, כי הוא נראה "מכיסאו לכל תושבי כדור הארץ" ו "הוא מי יוצר את ליבם של כל" (תהלים 33: 14-15).
כאשר אנו מבינים כי בתנ"ך בלב מתגורר במקום מחשבותינו ורצונות יותר אינטימי, זהו מעבר משמעותי. אלוהים מכוון באופן מיוחד הרצונות ונטיות של מאמינים, עובד לנו "הוא רצון לעשות לשם הנאה הטובה שלו" (פיל 2: 13).
כל הקטעים האלה, אשר מכילים אמירות כלליות על העבודה של אלוהים בחיי כל דוגמאות בודדות וספציפיות של עבודת אלוהים בחייהם של אנשים להוביל אותנו למסקנה שעבודת ההשגחה של מקביליות אלוהים מרחיבה לכל תחומי החיים שלנו.דברינו, צעדינו, תנועות, ליבנו ואת היכולות שלנו מגיעים מאת ה '.
אבל עלינו להישמר מפני אי הבנות. גם כאן, כמו ביצירה הנמוכה, הדרכתו ההשגחה של אלוהים בתור "גורם עיקרי" בלתי נראה מאחורי מדפים, לא אמורה להוביל אותנו להתכחש למציאות של ההחלטות והפעולות שלנו. שוב ושוב בתנ"ך קובע שאנחנו לגרום לדברים לקרות.
אנחנו משמעותיים ואחראים. אנחנו אכן לקבל החלטות ואלה החלטות אמיתיות המייצרות תוצאות של ממש. התנ"ך גם אומר שוב ושוב אמיתות אלה.
כאבן קשה דווקא משום שאלוהים כרת עם המאפיינים של קשיות, כמו המים הם ממש רטובים כי אלוהים לקח בעלות על הלחות, כמו הצמחים הם בחיים באמת בגלל אלוהים לקח בעלות על חיים, החלטותינו הן החלטות אמת ותיכנסנה השפעות משמעותיות, כי אלוהים עשה לנו בצורה כזאת נפלאה כי העניקה לנו בעלות רצון חופשית.
דרך אחת להתמודד עם קטעים אלה על ההסכמה של אלוהים באמת אומרת שאם נחליט, החלטותינו לא יכולות לנבוע באלוהים (ראה להלן הסבר נוסף של נקודת מבט זו). אבל מספר קטעים שאומרים מלא השגחה זה של אלוהים הוא כל כך משמעותי, ואת הקשיים הכרוכים במתן כמה פרשנות אחרת כל כך מעולים, כי למעשה אני לא חושב שיכול להיות הדרך הטובה ביותר לטפל בם.
נראה טוב יותר לומר כי אלוהים עושה את כל הדברים קורים, אבל הוא עושה זאת כי הוא שומר את הכח שיש לנו כדי להפוך אחראי, שיש להם תוצאות אמיתיות ונצחיות ושל שבו אנו נחשבים החלטות מרצון אחראיות. התנ"ך אינו אומר לנו בדיוק איך שליטת ההשגחה האלוהית משלבת עם המתנדבים שלנו החלטות משמעותיות.
אבל במקום להכחיש או לכאן (פשוט כי אנחנו לא יכולים להסביר איך הן יכולות להיות נכונות), עלינו לקבל את שני בניסיון להיות נאמן הוראת התנ"ך כולו.
האנלוגיה של סופר שכותבת עבודה יכול לעזור לנו לתפוס איך הן יכולות להיות נכונות. במחזה מקבת, שייקספיר, מקבת הורג את המלך דנקן. עכשיו (אם לרגע נניח כי מדובר בדיוני), אפשר לשאול את השאלה "מי הרג את המלך דאנקן?" ברמה אחת, התשובה הנכונה היא "מקבת".
במסגרת הדרמה הוא ביצע את הרצח ובצדק לוקח את האשמה. אבל ברמה אחרת, תשובה נכונה לשאלה "מי הרג את המלך דאנקן זה" תהיה "ויליאם שייקספיר"; הוא כתב את העבודה, יצר את הדמויות וכתב את החלק שבו מקבת הורג את המלך דנקן.
זה לא יהיה נכון לומר שבגלל מקבת נהרגה המלך דנקן, ויליאם שייקספיר לא להרוג אותו. גם זה יהיה נכון לומר שבגלל ויליאם שייקספיר נהרג המלך דנקן, מקבת לא להרוג אותו. שני הדברים נכונים. ברמה של הדמויות במחזה מקבת לחלוטין (מאה אחוז) גרם למותם של המלך דנקן, אבל ברמה של יוצר היצירה, לחלוטין ויליאם שייקספיר (מאה אחוז) גרם למותם של המלך דאנקן.
באופן דומה, אנחנו יכולים להבין כי אלוהים גורם דברים בצורה מסוימת (כמו בורא), ואנחנו לגמרי שאנחנו גורמים דברים אחרת (כמו יצורים).
כמובן, מישהו עלול להתנגד כי האנלוגיה לא ממש פותר את הבעיה כי הדמויות בדרמה אינם דמויות מהחיים האמיתיים; הם תווים ללא חופש שלהם או יכולת אמיתית לקבל החלטות, וכאלה. אבל בתגובה נדגיש כי אלוהים הוא גדול לאין שיעור חכם מאשר אנחנו.
למרות שאנו יצורים סופיים כפי שאנו יכולים ליצור דמויות בדיוניות רק בדרמה, לא דמויות בחיים האמיתיים, אלוהים, הבורא האינסופי שלנו עשה בעולם האמיתי וזה יצר אותנו כבני אדם אמיתיים שמקבלים החלטות על דעת עצמם . כדי לומר כי אלוהים לא יכול ליצור עולם שבו הוא עושה לנו לקבל החלטות בעצמנו (כמו כאלו שיטענו היום, לראות בחשבון בהמשך) הוא להגביל את כוחו של אלוהים. כמו כן נראה להפריך מספר רב של פרקי מכתבי הקודש.
(3)
א אלוהים ההשגחה הרגילה שלו עושה שימוש באמצעים: מעשי. 27:22, 31.44; האם . 55: 10,11; Os. 2: 21,22.
ב עם זאת, אתה צריך את החופש לפעול בלעדיהם : Os. 1: 7; לוקס. 1: 34,35.
ג מעליהם: Ro. 4: 19-21.
ד ו נגדם, כרצונו: Ex. 3: 2.3; 2 מלכים 6: 6; DN. 03:27.
(4)
א כוחה האדיר, חוכמת unsearchable , וטוב אינסופיים של אלוהים מתבטאים השגחתו כזה במידת המועצה הקובעת שלה כוללת גם את הנפילה הראשונה וכל פעולות חטא האחרות הן של מלאכים וגברים: ro. 11: 32-34; 2 סמואל 24: 1; 1 Cr .21: 1; מלכים 1 22: 22,23; 2 שמואל 16:10; מעשי השליחים. 2:23, 4: 27,28.
ב (וזה לא על ידי רשות חשופה), שבו רוב הגבולות החכמים ובעצמה, ומכוונים גם ומפקחים במובנים רבים במטרה הקדושה ביותר שלו: מעשי. 14:16; 2 מלכים 19:28; Gn. 50:20; האם . 10: 6, 7, 12
ג זאת, כך החטא של פעולות של התמורה אלה רק מפני היצורים, ולא אלוהים, מי , להיות הכי קדוש וצדיק, הוא לא, וגם לא יכול להיות, מחבר חטא ולא לאשר : Stg.:13 , 14, 17; 1 ביוני 02:16 .; תהילים 50:21.

ALL ארה"ב אלוהים דברים MEET להמטרות ואף תהילת EVIL ארה"ב והטובה שלנו.

לכן, כאשר הרע מגיע לחיינו כדי לענות אותנו, אנחנו יכולים לקבל מדוקטרינת אבטחת השגחה יותר כי "אלוהים את כל הדברים לעבוד יחד לתמיד אל אוהביו, אשר כונתה על-פי תכניתו "(Ro 8:28). סוג זה של הרשעה אפשרה ליוסי לספר לאחיו, "אתה מתכוון לפגוע בי, אבל שאלוהים ייעד אותה לתמיד" (Gn 50: 20).
אנחנו יכולים גם להבין כי אלוהים הוא מהולל גם העונש רשע. התנ"ך מספר לנו כי "כל העבודה לורד יש מטרה; אפילו הרע נעשה עבור היום של אסון "(Pr 16: 4) .11 בדומה לכך, המזמור אומר:" אין ספק החם אדם יהיה לשבח אותך "(תהלים 76: 10, RVR 1960). והדוגמא של פרעה (אל הרומיים 9: 14-24) היא דוגמא מובהקת כיצד אלוהים משתמש רע לכבודו ולמען טוב עימו.
אף על פי כן, אלוהים לא רע, ולעולם לא יהיה EVIL האשמה.
בהצהרה דומה מעשי הנ"ל 2: 23 ו 4: 27-28, ישו גם משלב גזירת הגורל של אלוהים של הצליבה עם האשמה המוסרית של מי שערך אותו "באמת בן האדם ילך כמו נגזר, אבל אוי לאותו האיש בוגד "(לוקס 22: 22; Mt 26: 24; מר 14:21) !.
וגם אמירה כללית יותר על רוע בעולם, ישו אומר, "אוי העולם בגלל הדברים שגורמים לאנשים לחטוא! דברים כאלה חייבים לבוא, אבל אוי שגורם חטא לאחרים "(הר 18: 7).
ג'יימס מדבר באופן דומה להזהיר כי בואו לא להאשים את אלוהים על הרוע שאנחנו עושים, ואומר, "אל תתנו לשום גבר, להתפתות, אומר. אלוהים הוא מפתה אותי" כי אלוהים הוא לא יכול להתפתות רע ואין הוא לפתות מישהו. להפך, כל אחד מתפתה כאשר רוע הרצונות "לְהוֹעִיד" משלהם בפסוק זה נלקח הכי כמתייחס הוא למעוד כמו אי ציות.
אין זה נכון לומר כי אלוהים רק להפריש העובדה כי מי שלא לציית למעוד, כי זה לא עובדה אלא אנשים (אותם), כי הם אמרו להיות "מיועדים" במקרה זה לגרור אותו משם הפיתה "(ג'יימס 1: 13 -14).
הפסוק אינו אומר שאלוהים לא גורם רע; הוא אומר שאנחנו לא צריכים לחשוב כי הוא כמו סוכן אשר מפתה אותנו או חשבון כי יש לחפש על ידי פיתוי. לעולם לא נוכל להאשים את אלוהים לזרוק פיתוי, ולא חושב שהוא יאשר להיכנע לכך.
עלינו להתנגד רשע תמיד מאשימים את עצמנו או אחרים כי לפתות אותנו, אבל אנחנו אף פעם לא צריכים להאשים את אלוהים. אפילו פסוק כמו ישעיהו 45: 7, אלוהים מדבר על "יצירת אסון" אינו אומר שאלוהים עצמו עושה לא בסדר, אבל אנחנו מבינים זה אומר שאלוהים ציווה כי תוצאה רעה של החלטות מרצון של יצירי כפיו.
כל הפסוקים הללו עולה בבירור כי "סיבות משניות" (בני אדם, מלאכים ושדים) הם אמיתיים שבני האדם למעשה לגרום רע ואחראים זה. למרות שאלוהים ציווה להתקיים, הוא באופן כללי והן ספציפיים, אבל אלוהים הוא רחוק מלעשות רע ואת העובדה שהוא יתקיים באמצעות "סיבות משניות" לא אתגר בקדושה ולא אשמה. ג'ון קלווין בחוכמה אומר:
גנבים, רוצחי רשעים אחרים הם מכשירי השגחה האלוהי, אשר ה 'כדי להפעיל את העיצובים שירה עצמית קבועה;אבל אני לא מתכחש לכך ולכן יכול להיות תירוץ. למה?
כי איך הם יכולים מערבבים אלוהים הרע שלו או להסוות חטאו עם אלוהי לצדק? אף אחד מהדברים הללו שהם יכולים.
מעט מאוחר יותר, קלווין פרק שכותרתו "אלוהים משתמש רשעים ומכופפת את רצונו לבצע עיצובים שלו, שהם עוזבים, אולם אותו נקי מכל כתם." נציין כי חלופות לומר כי אלוהים משתמש רע למטרות שלו, אבל הוא אף פעם לא עושה לא בסדר והוא לא יואשם רע, אינם רצויים.
אם אנחנו אומרים שאלוהים עצמו עושה לא בסדר, היינו צריכים להסיק שזה לא טוב ופשוט אלוהים, ולכן לא יהיה אלוהים בכלל. מצד השני, אם אנחנו שומרים על שאלוהים לא להשתמש רע כדי להשיג את מטרותיו, עלינו להכיר בכך שיש ביקום רוע שאלוהים לא הציע, כי הוא לא בשליטתו, וכי לא יכול למלא את מטרותיו של אלוהים. זה יגרום לנו מאוד קשה לומר כי "כל הדברים" לתרום לטובת מי שאוהב אלוהים, והם נקראים על-פי תכניתו (רום 8: 28).
אם הרשע יצא בעולם למרות שאלוהים לא הציע ולא רוצה להיות כאן, איזו ערובה יש לנו שיהיו יותר ושטני יותר הוא לא הציע ולא רוצה? ומי מבטיח לנו שהוא יכול להשתמש בו למטרות שלך, או שאתה יכול לגבור עליו? הרים זה עמד חלופה רצויה.
יצורי אלוהים אשמים כראוי שופטים רעים מוסרי בעשייה עוצמה.
כתבי רבים מאשרים את ההנחה הזאת. אחת נמצא בישעיהו: "הם בחרו בדרכים משלהם, והם להתענג התועבות שלהם. כי אני גם יבחר מכאוב אותם ולשלוח עליהם הם מפחדים יותר. כי אף אחד לא ענה כשהתקשרתי; כשדיברתי, אף אחד לא הקשיב.במקום זאת, הם עשו רשע בטווח הראייה שלי ובחרו מה למורת רוחם לי "(ls 66: 3-4). בדומה לכך אנו קוראים:
"אלוהים עשה מושלם המין האנושי, אבל הוא ביקש פלומה" (EC 7: 29). Evil תמיד להאשים שקרים עם היצור אחראי, בין אם גבר או שד, מה שהופך אותו, ואת היצור שעושה רע תמיד ראוי לעונש.
התנ"ך אומר כי אלוהים הוא תמיד הוגן להעניש על חטאינו.
אם אנו מתנגדים שהוא לא חייב למצוא אותנו אשמים כי אנחנו לא יכולים להתנגד לרצונם, עלינו להרהר על התגובה של השליח פאולוס לשאלה זו: "אבל אמרת לי:" אז למה אתה עדיין להאשים אותנו אלוהים מי יכול מתנגד לרצונו? "
אני עונה: "מי אתה שתדבר אל אלוהים האם אתם אומרים סיר החרס אל הדגם: 'למה אתה גורם לי כל כך" (אל הרומיים 9: 19-20) בכל מקרה אנחנו עושים. רע, אנו יודעים כי בחרו מרצון לעשות זאת, ואנו מבינים כי צדק אשמים זה.
רשע אמיתי אינו אשליה, ולא צריך לעשות רע, כי אנחנו לפגוע בנו ואחרים.
התנ"ך מלמד כי לא תמיד יש את הזכות לעשות רע, ועלינו להתנגד רע בהתמדה בעצמנו בעולם. אנו מתפללים: "אם חלצנו מן הרע" (הר 6: 13, RVR 1960), ואם אנו רואים מישהו מן האמת ועשיית הרע, עלינו לנסות להחזיר אותו.
התנ"ך אומר, "אם מישהו מכם סוטה מן האמת ומישהו הופך אותו אליה, זוכר את זה: מי פונה חוטא מפני האובדן שלו, להציל אותו ממוות ולכסות על חטאים" (ג'יימס 5: 19 -20). האם אפילו לא רוצה לעשות רע, מחסה הרצונות של חטא במוחנו היא לאפשר להם "לעשות מלחמה" נגד נשמותינו (1 P 2: 11) ולכן לגרום לנו נזק רוחני.
אם אי פעם אנו מתפתים לומר, "? למה לא לעשות רע לעשות את זה טוב" כפי שחלקכם האשים slanderously פול ההוראה, עלינו לזכור 10 פול אומר על אלה המלמדים תורת שקר: " גם הגיע חייבת גינוי "(אל הרומים 3: 8).
כאשר חושב אלוהים המשתמש רע כדי להשיג את מטרותיו, עלינו לזכור כי יש דברים שאלוהים עושה הוא נכון, אבל אין זה נכון לנו לעשות: הוא דורש שאחרים לסגוד, ומקבל הפולחן שלהם. Seeking התהילה לעצמו. הפעל את העונש הסופי על עבריינים.
גם משתמש רע לייצר למטרות טובות, אבל לא מאפשר לנו לעשות זאת. קלווין אוגוסטין מצטט הצהרה בהסכמה: "יש הבדל גדול בין מה ראוי שהאיש רוצה ומה מתאים אלוהים. מכיוון ידי הרצון הרע של אנשים רשעים אלוהים עושה מה שהוא רוצה בצורה נכונה. "
הרמן Bavinck משתמש באנלוגיה של הורה בעזרת סכין חד אבל לא לאפשר לילד שלך להשתמש בו, כדי להראות שאלוהים עצמו המשתמש רע לייצר כוונות טובות, אבל אף פעם לא מאפשר הילדים שלך לעשות את זה. בעוד אנחנו צריכים לחקות את האופי המוסרי של אלוהים בדרכים רבות (אל האפסיים 5: 1), וזו אחת הדרכים שאנחנו לא צריכים לחקות.
למרות כל האמור לעיל,
הגענו לנקודה שבה אנו מתוודים כי אנחנו לא מבינים איך אלוהים יכול כדי לעשות מעשים רעים ובכל זאת מרגיש אשם על אותם ולא להאשים את עצמו.
אנחנו יכולים לומר כי כל הדברים האלה נכונים כי התנ"ך מלמד. אבל התנ"ך אינו אומר לנו בדיוק איך אלוהים עושה ואיך עשוי לשקול לנו אחראי למה שהוא מצווה מתרחש. הנה התנ"ך הוא שותק, ואנחנו חייבים להסכים עם Berkhof כי בסופו של דבר "הבעיה של מערכת היחסים של אלוהים עם החטא נשאר בגדר תעלומה."
אנחנו "חופשיים"? כך ראינו "רצון חופשי"?
אם אלוהים שולט השגחה על כל מה שקורה, אנחנו חופשיים בשום מובן? התשובה תלויה מה שאנחנו מתכוונים את המילה חינם. בחלק החושים של המילה חינם כל יסכים כי אנחנו חופשי רצוננו ואת החלטותינו.
גם תיאולוגים בולטים של מסכימי מסורת רפורמים או הקלוויניסטית.
השנייה לואי Berkhof ב התיאולוגיה השיטתית שלו (עמ. 103, 173) וג'ון קלווין במוסדות שלו cristiana16 הדת מוכנים לדבר קצת תחושה של מעשים "חינם" החלטות של אדם. עם זאת, קלווין מסביר כי המונח הוא כן בכפוף אי הבנה כי הוא מנסה להימנע משימוש זה.
הסיבה לכך היא "הרצון החופשי אינו מספיק כדי לאפשר לאדם לעשות מעשים טובים, אלא אם חסד לעזור לו" .17 לכן, קלווין מסכם:
בהתאם לכך, הוא אמר כי יש אדם רצון חופשי, לא כי זה הוא חופשי לבחור טוב ורע, אלא בגלל רוע עושה נעשה מרצון ולא מאונס. זה נכון; אבל מה ייחוס תואר יהיר כזה למשהו כמו חשיבות?
קלווין ממשיך ומסביר איך הביטוי הזה אינו מובן בקלות:
אבל יש גברים רבים, אני שואל, מי שומע שהאיש הוא זוכה freewill לא רואה מייד כי האיש הוא אדון ההבנה ורצונו, עם הטבע Potestad לקשת כדי טוב או רע? אם מישהו, ואז, יכול להשתמש בביטוי זה בלי הבנה במובן רע, אני לא אתנגד שהיא עושה.
לכן, כאשר שאלנו אם יש לנו "בחירה חופשית", חשוב שיהיה ברור מה הכוונה בביטוי. התנ"ך לאן אומר שאנחנו "חינם" במובן של להיות בשליטת God.19 או להיות מסוגל לקבל החלטות אינן נגרמות על ידי משהו.
(זהו המובן שבו רבים נראה להניח שאנחנו צריכים להיות חופשיים;. לראות את מה שאנחנו אומרים להלן) גם זה אומר שאנחנו "חינם", במובן זה אנו יכולים לעשות טוב בכוחות עצמם בלי הכוח של אלוהים. אבל בשום אופן אנחנו חופשיים בבית גדול יותר מכל יצור של אלוהים יכול להיות מורגש חופשי; אנחנו לוקחים החלטות מרצון, החלטות המספקות השפעות אמיתיות.
אנחנו לא מודעים לכל הגבלות על רצוננו מאלוהים כאשר אנו מקבלים החלטות. עלינו לעמוד על כך שיש לנו את הכוח להחליט מרצון; אנו אחרת להיתפס לטעות פטליזם או דטרמיניזם, וכך להסיק כי החלטותינו לא משנה, כי במציאות אנחנו לא יכולים לקבל החלטות משלהם.
מצד השני, הסוג של חופש הדורש שוללים מלאי ההשגחה של אלוהים על כל הדברים, חופש להיות מחוץ הפעילות התומכת ושליטה של ​​אלוהים, זה יהיה בלתי אפשרי אם ישו הוא באמת "נתמך באופן רציף את כל הדברים מילה של כוחו "(עברית 1: 3, תרגום של המחבר).
אם זה כך, להיות מחוץ שהשליטה ההשגחה לא היה קיים! מוחלט "חופש", לגמרי בחינם מהשלט של אלוהים, אינה אפשרית בעולם ספגו ההשגחה וביים הקב"ה בכבודו ובעצמו.
 (5)
א ביותר חכם, הכי פשוט ורחמן לעתים קרובות לעזוב לעונה ילדיו לפיתויים סעפת ואת שחיתויות של לבבם, להעניש אותם על החטאים שלהם לשעבר , או לחשוף את הכוח הנסתר של שחיתות מרמה של ליבם, להיות מושפל; וכדי להוביל תלות זה יותר אינטימי ותמיכה מתמדת על זה; וכדי להפוך אותם יותר פקוחה נגד לכל האירוע העתידי של חטא, ועל צודק קצוות קדושים אחרים: 2 Cr 32:25, 26, 31 ,. 2 סמואל 24: 1; לוקס. 22:34, 35; מארק 14: 66-72; ל -21 ביוני 15-17 . .
ב לכן, כל מה שקורה לכל אחד הנבחר שלו הוא על ידי מינויו, לכבודו ולטובת מהם: Ro. 08:28.

הגזירות של אלוהים

הגזירות של אלוהים הן תוכניות נצחיות של אלוהים שבאמצעותו, לפני בריאת העולם, שהוא נחוש בדעתו לעשות המתרחשים מה קורה. דוקטרינה זו דומה הדוקטרינה של השגחה, אבל כאן אנו מתייחסים להחלטות של אלוהים לפני שהעולם נברא ולא פעולות ההשגחה שלהם בזמן.
פעולות ההשגחה שלו הן התוצאות של הגזירות הנצחיות שגרמו מזמן. כדי לראות "גזירות" שננקטו במובן שונה במקצת.)
דוד מתוודה: "הכל כבר היה כתוב בספר שלך; כל ימיי היו שתוכננו, אבל לא לפני שאחד מהם "(תהלים 139: 16; איוב 14: 5: בימים, חודשים והמגבלות של אלוהים אדם קובע). יש גם "מטרת להגדיר ידיעה מוקדמת של אלוהים" (מעשי השליחים 2: 23) שבאמצעותם הם הרגו את ישו, ואת הפעולות של אלה שגינו ונצלב לו היו "גורליים" על ידי אלוהים (מעשי השליחים 4: 28).
ישועתנו נקבע מזמן שאלוהים "בחר בנו בו [במשיח] לפני בריאת העולם להיות קדוש ותמים לפניו" (Eph 1: 4). המעשים הטובים שלנו כמאמינים הם "אלוהים הכין מראש, כך אנו מתרגלים" (Eph 02:10 ;. Jud 4).
דוגמאות אלו נוגעים בהיבטים שונים של פעילות אנושית. נראה ראוי לסיים מדוגמאות אלה שהכל אלוהים תכננו עוד לפני בריאת העולם; אכן, הדברים הללו היו תכנית ניצחית בשבילו.
היתרון של שימת דגש על הגזרות של אלוהים הוא שזה עוזר לנו להבין שאלוהים לא לצייר תוכניות פתאום ללכת. הוא יודע את הסוף מההתחלה, ולעשות את כל הכוונות הטובות שלהם. זה אמור להגדיל באופן משמעותי את הביטחון שלנו בו, במיוחד בנסיבות קשות.

חשיבותה של מעשינו HUMAN.

לפעמים אנחנו שוכחים כי אלוהים פועל באמצעות פעולות אנושיות בממשלתו ההשגחה של העולם. כאשר אנו שוכחים, אנו מתחילים לחשוב כי הפעולות וההחלטות שלנו לא ישן או לא לקחת השפעה רבה על מהלך האירועים. כדי precavemos נגד אי הבנות של ההשגחה של אלוהים עלינו להדגיש את הנקודות הבאות של הדגשה.
ועדיין אנחנו אחראים למעשינו.
אלוהים ברא אותנו אחראי למעשינו, אשר יש תוצאות אמיתיות ומשמעותיות לנצח.
בכל ההשגחה העליונה אלהיו משמר מאפיינים אלה של אחריות ומשמעות.
כמה אנלוגיות מן העולם הטבעי עשויות לסייע לנו להבין את זה. אלוהים יצר אבן עם מאפיין שקשה, וזה. אלוהים ברא את המים עם המאפיין כי הוא רטוב, וזה. אלוהים ברא צמחים ובעלי חיים עם המאפיין כי הם בחיים, והוא באמת כזה. באופן דומה, אלוהים ברא אותנו עם התכונה שאנחנו אחראים על מעשינו, ואנחנו!
אם אנחנו עושים טוב לציית לאלוהים, הוא יגמול לנו והדברים ילכו טוב לשנינו בגילם בנצח. אם אנחנו עושים לא בסדר לציית לאלוהים, הוא יעניש אותנו ואולי להעניש אותנו, ודברים ילכו קשה עבורנו. אנו מבינים העובדות הללו מסייעות לנו חוכמה פסטורלית לדבר עם אחרים ולעודד אותם כדי למנוע בטלה ואי-ציות.
העובדה שאנחנו אחראים למעשינו אומרים שאנחנו לא צריכים לחשוב, "אלוהים עשה לי בחילה, ולכן יש לי לא עוול להיות."באופן מובהק, אדם החל להתנצל על החטא הראשון מונחים הנשמעים באופן חשוד כמו זה:
"האישה שנתנה לי לוויה של הפרות האלה, ואני אכלתי" (GN3: 12). בניגוד אדם, התנ"ך לא אלוהים שופך את אשמתו של חטא. אם אי פעם אנחנו מתחילים לחשוב שאלוהים הוא אשמת חטא, אנחנו חושבים בטעות לגבי ההשגחה של אלוהים, כי זה תמיד היצור, לא אלוהים, מי אשם.
בטח, אנחנו יכולים להתנגד כי הוא טוב לא שאלוהים רואה אותנו האשמים אם הוא, אכן, שהורה כל הדברים שקרו, אבל הפול מתקן אותנו: "אבל אמרת לי: אז למה אתה עדיין להאשים אותנו אלוהים? מי יכול להתנגד לרצונו? "
אני עונה: מי אתה שתדבר אל אלוהים "(רום 9: 19-20). עלינו להבין ולפתור בלבנו כי אלוהים הוא טוב לנזוף בנו משמעת לנו ולהעניש רע. וכאשר יש לנו את האחריות לעשות זאת, זה בסדר לנזוף ולהעניש את רוע משפחותינו, בכנסייה ואף, במובנים מסוימים, בחברה סביבנו.
אנחנו אף פעם לא צריכים להגיד רע קרה: ". אלוהים רצה אותו ולכן הוא טוב" כיוון שאנו מכירים בכך שיש דברים שרצון אלוהים תכנן צו אינם טובים כשלעצמם, ולא צריך לקבל את הסכמתנו, או לקבל אישור של אלוהים.
מעשינו התוצאות בפועל ותוצאה לשנות את מהלך האירועים.
באירועי רגילות של העולם, אם אני להזניח בריאותי וכתובת יש לי הרגלי אכילה גרועים, או להתעלל בגוף שלי עם ליקר או טבק, כנראה למות מוקדם. אלוהים ייעד הפעולות שלנו יש השפעה. כמובן, אנחנו לא יודעים מה אלוהים תכנן, אפילו למשך שארית היום, שלא לדבר על השבוע הבא או בשנה הבאה.
אבל אנחנו יודעים שאם אנחנו לבטוח באלוהים לציית לו, לגלות שהוא תכנן דברים טובים כי כתוצאה מתחושות של ציות זה!אנחנו לא יכולים פשוט לפטר אחר שאיתם אנחנו, כי אלוהים עושה רבים לחצות את הנתיב שלנו נותן לנו את האחריות לפעול כלפיהם דרכים נצחיות משמעותי, יכול להיות מנוצל לטוב או לרע.
קלווין בחוכמה לציין לעודד אותך להשתמש טיפול רגיל בחיים ולתכנן קדימה, "אלוהים הוא שמח להסתיר כל האירועים העתידיים, כך להתנגד כמסופקים, ובואו לא להתנגד להם עם תרופות מוכנות עד כי להתגבר או שהם מעבר דאגת ההשגחה האלוהית לנו לא תמיד מגיע לפגוש בצורתו הגלויה, אבל במובן מסוים אלוהים רואה אותה לבין האמצעים שבהם. "
לעומת זאת, אם אנו מצפים כמה אירועי סכנה או רע עשויים לקרות בעתיד, ולא ניתן להשתמש באמצעים סבירים כדי למנוע אותם, אנחנו יכולים באמת להקסים חוסר המעש שלנו היה האמצעי אלוהים השתמש כדי לאפשר לה להגיש!
התפילה היא סוג מסוים של פעולה מוגדרת בתוצאות EFFECT ולשנות את מהלך האירועים.
אלוהים ייעד גם שתפילה היא אמצעי משמעותי מאוד של הפקת תוצאות world.26 כשאנחנו להתערב בלהט עבור אדם או נסיבות ספציפיים, לעתים קרובות אנו מוצאים כי אלוהים ייעד תפילתנו היא אמצעי שהוא צריך להשתמש כדי לייצר שינויים בעולם.
התנ"ך מזכיר לנו זה כשהוא אומר: "אין לי, כי הם לא שואלים" (ג'יימס 4: 2). ישו אומר, "עד עכשיו יש לך שאלה דבר בשמי.שאל ואתה תקבל, כי השמחה שלך עשויה להיות מלאה "(יוחנן 16:24).
לסיכום, אנו חייבים לנקוט בפעולה!
הדוקטרינה של השגחה בשום אופן מעודד אותנו arrellanarnos עם ההתבטלות להמתין לתוצאות של אירועים. כמובן, אלוהים יכול להרשים עלינו את הצורך לחכות לפני שהוא פועל על אותו וסומך עליו לפני ביכולות שלנו, וזה בהחלט לא רע. אבל פשוט לומר שאנחנו לבטוח באלוהים במקום לפעול באופן אחראי עצלנות טהורה עיוות של תורת השגחה.
במונחים מעשיים, אם אחד הילדים שלי יש שיעורי בית לעשות במשך היום, יש לי את הזכות להכריח אותו לסיים את המשימה לפני שהוא יוצא לשחק. אני מבין כי הציון שלך נמצא בידיים של אלוהים, וכי אלוהים קבעה כמה יהיה דירוג זה, אבל אני לא יודע, וגם לא הבן שלי עושה. מה שאני כן יודע הוא שאם אתה לומד ובנאמנות לעשות את שיעורי הבית שלך, לקבל ציון טוב. אם לא, זה לא יקבל את זה. אז קלווין יכול לומר:
ועכשיו, זה מאוד ברור מה חובתנו: אם ה 'העניק לנו גינת החיים שלנו, חובתנו היא להגן עליו; אם מציע לנו עזרי, אנחנו משתמשים בהם; כן לא אנו מזהירים עם מראש של סכנות, לא אנחנו Metamos בקלות דעת עליהם; אם תרופות עומדות לרשותנו, לא שאתה מתעב.
אבל אין סכנה לפגוע בנו, הם יגידו, אלא אם קטלניות ים, ובמקרה הזה הוא מעבר לוס רמדיוס. אבל מה אם מפגעים אינם פאטאל, כי יהוה הוא סיפק לך תיקון כדי להסיר אותם ולהתגבר עליהם.
דוגמה טובה של פעילות נמרצת בשילוב עם אמון באלוהים היא 2nd Samuel10: 12 שבה יואב אומר, "אומץ! תנו לנו להילחם בגבורה למען עמנו ולמען ערי אלוהינו! "אבל אז מיד מוסיף באותו משפט," ומי יתן ה 'לעשות מה שנראה טוב לו. " יואב השני הולך להילחם והאמון שאלוהים יעשה מה מרגיש טוב.
דוגמאות דומות מצאו בברית החדשה. כאשר פול היה קורינתוס, כדי למנוע התנגדות שקיבל היהודים מיואש, ה 'נראה לילה אחד חזון ואמר, "אל תפחד; אבל לדבר לא לשתוק, כי אני איתך. למרות לתקוף אותך, אל תלכי אתן לאף אחד לפגוע בך, כי יש לי הרבה אנשים בעיר הזאת "(מעשי השליחים 18: 9-1O).
אם פול היה פטליסטית עם הבנה בלתי הולמת של ההשגחה של אלוהים, הוא היה שומע את דברי האל: "יש לי הרבה אנשים בעיר הזאת," והגיעה למסקנה שאלוהים נחוש בדעתו להציל רבים של קורינתיאנס, ולכן לא אין זה משנה אם פול היה שם או לא:
אלוהים בחר כבר שהרבה יינצל! פול היה מאמין זה יכול להיות טוב לארוז את המזוודות שלך וללכת! אבל הוא לא עשה את הטעות הזאת. במקום זאת, הוא הסיק שאם אלוהים בחר רב, אז זה כנראה יהיה דרך פול ללמד את הבשורה לאלו רבים יינצלו.פול ולכן היא החלטה נבונה: "אז פול נשאר שם שנה וחצי, ללמד אותם את דברי אלוהים חיים" (מעשי השליחים 18: 11).
פול מכניס סוג זה של אחריות לאור ההשגחה האלוהית במשפט אחד ב 2 טימותי 2 פעולה: 10, אשר אומר: "כל לעמוד למען הנבחרים, שהם עשויים גם לבקש לתהילת עולם הישועה במשיח ישוע. " אין לתפוס את העובדה שאלוהים בחר כמה להינצל להסיק כי לא לעשות כלום; ליתר דיוק, הוא הגיע למסקנה כי לא היה הרבה מה לעשות, כך מטרתו של אלוהים ייעשה באמצעים אלוהים קבע גם.
ואכן, פול היה מוכן לסבול "הכל", כולל כל מיני מצוקות וסבל, כך שתוכניותיו של אלוהים יכול להתממש. אמונה מעומק לב על ההשגחה של אלוהים אינה רפיון אבל גירוי לפעולה.
דוגמה אחת ניתן למצוא את סיפור מסעו של פול לרומא. שאלוהים גילה בבירור פול שאף אחד מנוסעי הספינה ימות בגלל הסערה הארוכה שסבלה.
אגב, פול עמד לפני הנוסעים ואנשי הצוות ואמר להם לעודד:
מכיוון שאף אחד יאבד חיים; רק ספינה אבודה. אמש מצאתי מלאך של אלוהים אני שייך ואת מי אני משרת, ואמרתי, 'אל תירא, פול. אתה צריך להופיע בפני הקיסר; ואלוהים העניק לך את חייהם של כל מפליגים איתך. "
אז אומץ, גברים! הוא בטח באלוהים כי זה יהיה כמו שאמרתי. עם זאת, עלינו על שרטון על האי כמה (מעשי השליחים 27: 22-26).
אבל זמן קצר לאחר פול אמר את זה, הוא הבחין כי המלחים על סיפון הספינה בחשאי ניסו להפסיד ים קרש ההצלה, "בניסיון להימלט מהספינה" (מעשי השליחים 27: 30). הם תכננו לצאת ישע האחר עם אף אחד שידע לנווט את הסירה.
כאשר פול רואה זאת, הוא לא לנקוט עמדה שגויה פטליסטית, חושב שאלוהים בנס לקחת את הסירה אל החוף. במקום זאת, הוא מיד הלך שר המאה שהיה אחראי של המלחים "אמר שר המאה והחיילים," אלא אם כן אלה להישאר הספינה, אתה לא יכול להינצל ' "(מעשי השליחים 27: 31).
Wisely פול ידע שפיקוח ההשגחה האלוהית ואפילו חיזוי ברור של מה יקרה לכל המעורבים באמצעות אנושי רגיל אומר כי התוצאה. הוא אפילו היה את האומץ לומר אותם אמצעים הדרושים: "אם אלה לא להישאר על הספינה, אתה לא יכול להינצל" (מעשי השליחים 27: 31).
אנו עושים גם לחקות הדוגמא שלו המשלב אמון מלא ההשגחה של אלוהים ולהבין כי השימוש באמצעים רגילים יש צורך כל כך שהכול יסתדר הדרך שאלוהים תכנן את התוצאה הזו.
(6)
א לגבי אלה רשעים מטורפים שאלוהים, כפי הוגן, עיוור להקשיח בגלל גברי שופט חטא הקודמים שלו: Ro. 1: 24-26, 28; 11: 7, 8.
ב לא רק הכחיש חסדו אשר לא האיר הבנתם ועבד בלבם: Dt. 29: 4.
ג אבל לפעמים גם withdraweth המתנות שהיו: הר 13:12; 25:29.
ד ויוצא מהם ייחשפו לדברים כי השחיתות שלהם עושה לרגל חטא: Dt. 02:30; 2 08:12 מלכים, 13.
א ו, בתורו, מספק להם כדי תאוות שלהם, פיתויי העולם ואת הכוח של השטן: 81:11 תהלים, 12; 2 Thes. 2: 10-12.
פ כל כך קורה כי להקשיח תחת קורת אומר אלוהים משתמש כדי לרכך אחרים: Ex. 7: 3; 8:15, 32; 2 Corinthians 2:15, 16; עיסא . 6: 9, 10; 08:14; 1 פיטר 2: 7; מעשי השליחים. 28:26, 27; Jun. 12:39, 40.

כיצד אלוהים עובד בפעילות האנושית בדרך כלל.

בבואנו לבחון את הקטעים בתנ"ך המתייחסים התערבות ההשגחה של ה 'בעולם, דוד].
א Clines אומר כי תחזיות והצהרות של אלוהים למטרות המוגבלות או להתייחס לאירועים ספציפיים:
כמעט כל אזכור ספציפי לתוכניות של אלוהים יש לפני אירוע מסוים או סדרה של אירועים מוגבלים, למשל, "מה שתכננת נגד ארץ הבבלים 'ירמיה 50: 45). יתרה מזאת, אין זו שאלה של תכנית אלוהית אחד; קטעים אחדים לדבר הכוונות שונות, והפניות וחלקם אכן התוכניות של אלוהים ברבים [מעברים הם] טענו כי בתוך הסיפור אלוהים להשיג מטרותיו.
ג'ק קוטרל מסכים כי במקרים מסוימים אלוהים מתערב בעולם באופן מאוד יוצא דופן, באמצעות "[טבעית] מניפולציה עדינה של חוקים כאלה ומצבים נפשיים."
אבל שום דבר לא כרגיל קורא אירועים אלה "השגחה מיוחדת" ואומר: "זה טבעי כי בתנ"ך משופע בסיפורים של השגחה מיוחדת. אבל אין לנו שום סיבה להניח שאלוהים עבד באוסטרליה ובדרום אמריקה דרכים כאלה בעת ובעונה אחת. "
'מושג Arminian בטעות מאשים את אלוהים חטא.
אלה שיש להם תפקיד Arminian לשאול, "איך אלוהים יכול להיות קדוש אם גזירות לחטוא?" הם אומרים שאלוהים אינו "המחבר של חטא" "אלוהים לא יכול להתפתות רע, ואין הוא לפתות מישהו; "(ג'יימס 1: 13), כי" אלוהים הוא האור בו אין חושך "(1 יוחנן 1: 5), וכן" ה 'צדיק; ובו אין עוול "(תהלים 92: 15).
הרעיון של ההשגחה האלוהית, ואשר קראה לעיל, למשל, גורם לנו בובות או רובוטים לא יכול לעשות משהו אחר ממה אלוהים גורם לנו לעשות. אבל זו מטילה תוכחה מוסרית על אלוהים, כי מרשל אומר, "אני אחראי על מה הסוכן שלי עושה" 39 פינוק אומר כי "זה חילול הקודש לשמור, כפי שעושה התיאוריה הזו כי המרד של האדם נגד אלוהים במובן המוצר של לרצון הריבון או סיבתיות העיקרית של אלוהים. "
החלטות שאלוהים עושה לקבל החלטות לא יכולות להיות נכונות.
כאשר הקלוויניסטית קובע כי אלוהים גורם לנו לבחור דברים בהתנדבות, אלה שיש להם תפקיד Arminian להגיב כי כל החלטה שבסופו של דבר אלוהים הוא זה לגרום לא יכולה להיות החלטה נכונה, ואם זה נכון שאלוהים גורם לנו לקחת החלטות שאנו מקבלים, אנחנו לא באמת אנשים.
קוטרל אומר המושג הקלוויניסטית של אלוהים כפי גורם עיקרי וגברי סיבה משניים בעצם פורם כך שיש רק סיבה אחת: אלוהים. אם אדם משתמש מנוף להזיז סלע, ​​הוא טוען, "המנוף אינו גורם שני אמיתי אך ורק כלי בידי הגורם האמיתי של התנועה.
לדעתי הרעיון של סיבה אין שום משמעות אמיתית, כאשר משתמשים בה בהקשר זה. במערכת כזו האיש תורם רק למה שכבר ידוע מראש. "
פינוק כותב:
מעמד אישי נתפסת המילגה בבשורה מתקיימת רק כאשר נצרך החלטה חופשית. אם אנחנו רוצים להבין את חסד האל עפ"י הוראות אישיות ברואיו חייבים לתפוס, כפי שעושה המקרא, מבחינה דינמית, מניפולטורים כופה אין ניקל.
הוא גם אומר:
אם העולם היה מבנה לחלוטין נחוש שבו אין אדם החלטה אין כל השפעה, איש האינטואיציה הבסיסי הוא שחקן סוכן חופשי יהיה כל טעם בכך: לא היה, אם כן, סיבה לתכנן תוכניות או מאמצי תרגיל לצורך הפיכת העולם. חופש האדם הוא התנאי האחריות המוסרית והאינטלקטואלית.
מדוע, אם כן, על פי התפיסה Arminian, בסתיו התקיים וחטא? פינוק מגיב כי "קרה בגלל אלוהים מסרב למכן גבר או לכפות את רצונו עליו." ומרשל אומר, בדבר "האפשרות שאני לקבוע מראש דרך פעולה ואני ביניהם ונושאים אחרים" כי "רמה חופשית הוא בלתי אפשרית." התנגד כי האנלוגיה של אלוהים והעולם כסופר ואת מחזה אינה שימושית כי אם נבקש לבחון האם הדמויות חופשיות באמת, "זו שאלה לא מציאותית."
עם זאת, יש לציין כי תיאולוגי Arminian הם בהחלט מוכנים לתת קרקע לאיזשהו השפעת אלוהים על בני אדם.
מרשל אומר: "תפילה גם להשפיע גברים. הרצון של גברים אז יכול להיות מושפע על ידי תפילה או אחר לא היה מתפלל עבורם.תאמין בתפילה היא, אם כן, מאמין איזשהו הגבלת חופש האדם, באיזה השפעה מובנת על הרצון של גברים. "
להיאמר טענתו בדבר החופש החיוני של הרצון האנושי, חסידי עמדת Arminian למשוך תשומת לב לתדירות של ההצעה ללא תשלום של הבשורה בברית החדשה. הם יאמרו כי הזמנות אלה לבני אדם לחזור בתשובה ולקבל ישו להינצל, אם הם Bonafide חייבים לערב את היכולת להגיב אליהם.
אז כל אדם ללא יוצא מן הכלל יש את היכולת לקבל, לא פשוט לאלה שאלוהים sovereignly נתן להם את היכולת הזאת באופן מיוחד.
בנוסף לתמיכה בשלב זה, Arminians לקחת 1 Corinthians 10:13 בבהירות הקובע כי אנחנו לא יכולים חטא. פול אומר הקורינתים:
"אתה לא סבלת כל פיתוי כי אינו נפוצה לאדם.
אבל אלוהים הוא נאמן, ולא נתן לך להתפתות מעבר למה שאתה יכול לשאת. אבל כאשר אתה מתפתה, הוא גם יספק את הדרך החוצה, כך שתוכל לעמוד. " אבל, הם אומרים, טענה זו תהיה שקר אם לפעמים אלוהים מצווה עלינו לחטוא, כי לא יכולנו ואז לברוח הפיתוי ללא חטא.
'מושג Arminian מקדמת באחריות חיים נוצריים, בעוד רעיון הקלוויניסטית מעודד פטליזם מסוכן.
נוצרים שיש להם תפקיד Arminian טענה כי ההש הקלוויניסטית, כאשר מובן לחלוטין, הורס את המוטיבציה לשמור על התנהגות נוצרית אחראית. רנדל בייסינגר אומר המושג הקלוויניסטית "קובע מה אמור להיות מושלך לבין התמורה של דברים שיכול או צריך להיות שונה."
בייסינגר ממשיך כי:
נוצר לעורר כאקט המבוסס על הריבונות של אלוהים אשם פטליזם Arbitrario, בלתי נסבלים ומסוכנים. בניגוד לכך, Arminian מאמין שמה שקורה בפועל בעולם הוא, במידה מסוימת, עקבי רצון אנושי; הממצה של אלוהים על העולם מסרבת בקרה.
משמעות הדבר היא כי דברים יכולים לקרות שאלוהים אינו חפץ או רוצה; לא הדברים היחידים שיכולים להיות שונים, אך לעתים קרובות צריך להיות שונה. וכל זה הוא באחריותנו לשתף פעולה עם אלוהים לייצר עולם טוב יותר.
עם זאת, בייסינגר עובר להצביע על נקודה. Calvinists, בפועל, לעתים קרובות להימנע פטליזם כאלה "לחיות ולדבר כפי Arminians." O אז, ומצד שני, האתגר של בייסינגר היא אזהרה נגד הקצוות המעשיים אשר אומר כי הקלוויניזם הגיוני קורא נוצר.
מצד שני, את התנגדותו קובע כי כאשר Calvinists לחיות כפי שהם יודעים שהם צריכים לחיות מתוך ציות אחראי לאלוהים, או אינם עולים בקנה אחד עם תפיסתו של ריבונות אלוהית, או לא לאפשר את תפיסתם של השליטה הריבונית אלוהים משפיע על חיי היום יום שלהם.

בתגובה העמדה Arminian.

רבים בתוך העולם אוונגליסטים ארבעה Arminians אלה למצוא נימוקים כבדי משקל. הם מאמינים כי טענות אלה מייצגים את מה שאנחנו יודעים באופן אינטואיטיבי על עצמם, פעולות שלהם ואת האופן שבו העולם עובד, הוויכוחים האלה בצורה הטובה ביותר להסביר את ההדגשה החוזרת והנשנית במקרא לגבי האחריות שלנו ואת התוצאות האמיתיות של החלטותינו. עם זאת, יש כמה תשובות שיכולות להינתן לעמדת Arminian.
האם אלה הכתובים דוגמאות חריגות או בתוקף לתאר כיצד אלוהים פועל בתדירות גבוהה?
בתגובה להתנגדות כי דוגמאות שליטת השגחה של אלוהים מתייחסות רק לאירועים מוגבלים או ספציפיים, אתה יכול לומר, ראשית, כי הדוגמות הן רבות מדי (ראה עמ '. 330-41), שככל הנראה נועד לתאר את דרכי אלוהים תמיד עובד. אלוהים לא רק עושה כמה הדשא לצמוח; הוא עושה את כל הדשא לצמוח.
הוא לא רק שולח כמה גשם; הוא שולח את כל הגשם. הוא לא רק מונע כמה דרורים ליפול אל הקרקע ללא רצונו; הוא שומר את כל דרורים ליפול אל הקרקע ללא רצונו. הוא לא רק ידע כל מילה שדודה הולך להגיד לפני אמר; הוא ידע לומר את הדברים שאנחנו אומרים לפני שאנחנו אומרים להם. הוא לא רק בוחר פול והנוצרים של הכנסיות של אפסוס להיות קדוש ותם לפניו;שבחר כל הנוצרים להיות קדוש ותמים לפניו.
לכן הטענה שאלוהים קוטרל עבד אחרת באוסטרליה ובדרום אמריקה מאשר התנ"ך הוא לא משכנע; קבלנו התנ"ך ללמד את דרכי ה ', וכאשר יש לנו עשרות דוגמאות ברחבי הברית הישנה והחדשה שבו קיימת הוראה כזו ברורה בעניין הזה, זה מקום למסקנה שזו הדרך אלוהים תמיד פועל בני אדם.
לעומת זאת, נראה שיש שום דבר בתנ"ך כדי לציין שדברים מסוימים הם מחוץ אלוהים שליטה ההשגחה, או כי דרכים אלה מעשים אלוהים הם יוצאי דופן או מייצג של הדרכים שבהן פועלת בדרך כלל.
יתר על כן, חלק ניכר מן הפסוקים המדברים על ההשגחה האלוהית הם כללי ביותר: ישו "רף קיום כל הדברים על ידי המילה של כוחו" (עברית 1: 3, תרגום של מחבר), ו "כל הדברים בו מחזיקים יחד "(col1: 17, RVR 1960). "בשנת לו אנו חיים ולעבור ויש הווייתנו" (מעשי השליחים 17:28). הוא "עובד כל הדברים על פי עצה של רצונו" (Eph 1: 11).
מזון (Mt 6: 11), מספקת את כל הצרכים שלנו (פיל 4: 19), מנהל את צעדינו (משלי 20: 24) ועובד לנו רצון לעשות ההנאה שלו טוב (פיל 2: 13). קטעים מהתנ"ך כאמור נתנו יותר דוגמאות חריגות דבר הרגיל של התערבות של אלוהים בענייני בני אדם;לתאר את האופן שבו אלוהים תמיד עובד בעולם.
DO השגחת הקלוויניסטית דוקטרינת OF GOD GOD האחראית SIN?
נגד מושג הקלוויניסטית השגחה האלוהית (המאפשר לו לחוקק לאפשר חטא ורוע) Arminians אומר שאלוהים אינו אחראי חטא ורוע כי לא נתתי את הוראה ולא שנגרם בכל דרך. " זוהי אכן דרך לפטור אלוהים אחריות ואשם לגבי חטא, אבל מה היא הדרך המקראית?
הבעיה היא האם עמדת Arminian באמת יכול להסביר את המעברים הרבים לומר בבירור כי אלוהים מצווה איזה חטא או לא בסדר. מותו של המשיח הוא דוגמה בולטת לכך, אבל ישנם רבים אחרים בתנ"ך (האחים של יוסף, פרעה, המצרים, הכנענים, בני אלי, במפקד של דוד והבבלים, עד כמה שם ).
אפשר לומר כי אלה היו אירועים חריגים, חריגים בדרך הרגילה של המשחק של אלוהים. אבל זה לא פותר את הבעיה, כי המושג Arminian, איך אלוהים יכול להיות קדוש אם הזמנתם אפילו מעשה אחד של חטא?
עמדת הקלוויניסטית נראית עדיפה; אלוהים בכבודו ובעצמו לא יחטא אבל תמיד מבצעת את רצונו באמצעות סיבות משניות;כלומר באמצעות סוכנים מוסריים אישית, שהתנדבו לעשות מה שאלוהים הוסמך. סוכנים מוסריים אישית אלה (שני מלאכים אנושיים ורעים) לשאת את האשמה רשעה שהם עושים.
בעוד עמדת Arminian טוענת כי, ברמה האנושית, אנשים אחראים גם מה שהם עושים לאחרים לעשות, אנחנו יכולים לענות כי התנ"ך הוא לא מוכן ליישם חשיבה כזאת לאלוהים.
במקום זאת, התנ"ך שוב ושוב נותן דוגמאות שבו אלוהים באופן מסתורי וחבוי איכשהו הורה לאנשים לעשות רע, אבל תמיד הטילה את אשמת הרשע זה האדם היחיד שעושה רע ואף פעם לא אלוהים בכבודו ובעצמו .
עמדת Arminian הצליחה, ככל הנראה להראות למה אלוהים לא יכול לעבוד ככה בעולם, שמירה היא בקדושתו כמו האחריות האישית האנושית שלנו על חטא.
החלטות יכולות הורו לך שהחלטות אל אמיתיות?
בתגובה לטענה כי החלטות פקודות אלוהים לא יכולות להיות החלטות נכונות, זה חייב להיות אמר כי מדובר פשוט ניכוי המבוסס שוב על ניסיון ואינטואיציה אנושית, לא קטעים ספציפיים של "המסתורין" של הרצון אלוהים אמר enEfl: 9 אינו מוגבל לאחד יהודים וגויים (כמו 3: 6) אבל מוגדר כתכנית 01:10 לאחד את כל הדברים במשיח.
תעלומת הטווח (גר ', musterion) ב פול אומר משהו שהוסתר בעבר אבל עכשיו כבר נודע על ידי התגלות, והוא יכול להתייחס לדברים שונים בהקשרים שונים; ב EF5: 32 מתייחס נישואים כסמל של ברית בין ישו לבין הכנסייה; 1 Corinthians 15: 51 מתייחס בתחיית הגוף; וכו '
התנ"ך. עם זאת, התנ"ך אינו מציין אפשר להסיק מן החוויה האנושית שלנו בהתמודדות עם סוגיית שליטת ההשגחה האלוהית של ברואיו, במיוחד בני האדם. Arminians לא הצליח לומר היכן בתנ"ך שאלוהים מצווה החלטה שאינה החלטה נכונה אומרת.
כאשר אנו קוראים קטעים עולים כי אלוהים פועל באמצעות רצוננו, בכוחנו לבחור, ואת הרצון האישי שלנו, על סמך מה אנו יכולים לומר כי החלטה שאלוהים המיוצר באמצעים אלה היא לא ממש החלטה? זה נראה הכי טוב כדי לאשר שאלוהים אומר כי הבחירות שלנו הן אמיתיות להסיק ולכן הם אמיתיים.
התנ"ך קובע שוב ושוב כי החלטותינו הן החלטות של ממש, ויש לי תוצאות של ממש וכי תוצאות תימשכנה לנצח. "האם זה תוכל לחיות" (לוקס 10: 28). "ככה אהב האלוהים את העולם עד אשר נתן את בנו יחידו, כי כל המאמין בו לא יהיה יחיה חיי נצח" Gn 3: 16).
זה מוביל אותנו למסקנה כי אלוהים עשה לנו כך;
(1) הכל הזמין שאנחנו עושים, ו;
(2) אנו בבחירה שלנו ולקחת החלטות אמיתיות מרצון. מכיוון שאנחנו לא יכולים להבין את זה, אנחנו חייבים לדחות?
אנחנו לא יכולים להבין (בחלק תחושה ברורה) איך צמח יכול לחיות, איך הדבורה יכולה לעוף או איך אלוהים יכול להיות בכל מקום ונצחי. האם עלינו ולכן דוחים את המציאות החדשה הזו? אנחנו לא צריכים ולא לקבל אותם כאמת או בגלל שאנחנו לראות שצמחים באמת לחיות ב דבורים ventad לטוס או כי התנ"ך עצמו מלמד כי אלוהים הוא בכל מקום ונצחי?
קלווין מספר פעמים הבחנה בין "צורך" או "כפייה" ביחס רצוננו; מי שמאמין לא בהכרח חטא, אבל שום דבר לא מכריח אותם לחטוא נגד רצונו. בתגובה להתנגדות שמעשה לא יכול להיות מרצון אם זה מעשה הכרחי, קאלווינו מצביע על מעשים הטובים של אלוהים (אשר בהכרח עושה טוב) ויצירות רעות של השטן (שבהכרח לעשות רע):
אם דה בוצע שיש הכרח לעשות טוב לא מונע את הרצון החופשי של אלוהים כדי לעשות טוב; ואם השטן הוא לא מסוגל לעשות יותר מאשר רע.
זהו המקרה עם האנלוגיה של איש קוטרל באמצעות מנוף להזיז סלע. לדבריו, המנוף "אינו שני סיבה אמיתית, אלא רק מכשיר בידי הגורם האמיתי" (הטבע הצטבר ריבונות של אל), p. 104).
אבל כאן קוטרל עושה טעות נפוצה, בהנחה כי האנלוגיות של חוויה אנושית ולא עדותו של התנ"ך עצמו, יכול לקבוע מה היא סיבה אמיתית ומה לא. האנלוגיה של אדם באמצעות מנוף להזיז סלע לא מתאים, כי אלוהים הוא הרבה יותר גדול מאשר כל אדם, ולנו כבני אדם אמיתי הוא הרבה יותר גדול מאשר כל חטאי מנוף בזדון, מי יעזו לומר שהאדם אינו לחטוא פחות מרצון משום שהיא כפופה צורך החטא.
מי אנחנו אומרים כי החלטות שאיכשהו אלוהים גרם לא יכול להיות החלטות נכונות? על סמך מה אנחנו להוכיח את זה?באלוהי התנ"ך הוא אומר לנו כי הוא מצווה את כל מה שקורה.
עוד היא מלמדת אותנו כי ההחלטות והפעולות שלנו הן משמעותיות לגרסה שלך ואחראים אליו על מעשינו. רק אנחנו צריכים להאמין הדברים האלה ולקחת נשימה בהם. אחרי הכל, הוא לבדו קובע מה הוא משמעותי, מה אמיתי ומה הוא אחריות אישית אמיתית ביקום.
אבל הפעולות שלנו יש השפעה כלשהי על אלוהים? בשלב זה armiñamos להתנגד שלמרות Calvinists ניתן לומר כי החלטה שאלוהים גורם היא החלטה אמיתית, הוא לא אמיתי במובן הסופי, כי, על פי התפיסה הקלוויניסטית, דבר שאלוהים לא יכול להיות תשובה מה שאנחנו עושים. ג'ק קוטרל אומר:
הקלוויניזם הוא עדיין תיאולוגיה של דטרמיניזם עוד מצהיר כי אלוהים לא עושה כלום ניתן להתנות על ידי גבר ולא יכול להיות תגובה למשהו בעולם. ריבון רעיון אלוהים תמיד חייב לפעול ולעולם להגיב הוא נקודה על אשר כמעט כל Calvinists נוטה להסכים.
תיאולוגים רפורמים מסכימים כי חוק הנצח היא בלתי מותנה ומוחלטת. "תיאולוגית הצו קובע כי" אלוהים לא יכול להיות מושפע משהו, או להגיב על כל דבר חיצוני לו ", אומר Daane.
אבל כאן תיאולוגית הרשת רפורמית קוטרל הבינה משתי סיבות.
ראשית, ציטט הוא ג'יימס Daane, אשר; למרות שזה שייך הכנסייה הרפורמית הנוצרית, שכתב יריב, לא מגן, התיאולוגיה הרפורמית הקלאסית, והצהרתו אינה מייצגת עמדה תיאולוגים הרפורמית היה לאמץ.
שנית, קוטרל בלבלה את הגזירות של אלוהים לפני הבריאה עם פעולות של אלוהים בזמן. זה נכון כי Calvinists יאמר כי הגזירות הנצחיות של אלוהים היו לא מושפעות כל מעשינו או ניתן לשנות עבורנו מאז נעשו לפני הבריאה.
אבל להסיק Calvinists מאמין שאלוהים אינו מגיב בזמן לכל דבר שאנחנו עושים, או כי אינו מושפע דבר שאנחנו עושים, זה פשוט לא נכון. אין תיאולוג הקלוויניסטית אני יודע לא אמר שאלוהים אינו מושפע ממה שאנחנו עושים או לא מגיב למה שאנחנו עושים.
זה כואב עבור חטאינו. הוא נהנה השבח שלנו. תשובות התפילות שלנו. לומר שאלוהים אינו מגיב לפעולות שלנו הוא להכחיש את הסיפור של התנ"ך מבראשית ועד התגלות.
קלוויניסט להוסיף שאלוהים ציווה לנצח כי הוא יגיב לנו כפי שהיא עושה. יתר על כן, הוא קבע כי לפעול כמונו ולהגיב מעשינו.אבל התשובות שלהם הן כל אמיתיות, תשובותיהם לתפילות עדיין תשובות אמיתיות לתפילה, שמחתו בשבח שלנו עדיין תענוג אמיתי.
קוטרל יכול, כמובן, עצם התגובה שאלוהים תכנן זמן רב הוא לא תשובה של ממש, אבל זה שונה מאוד מלומר כי Calvinists מאמין שאלוהים אינו מגיב למה שאנחנו עושים. יתר על כן, אנחנו חוזרים הנחה אותו ללא משענת שבבסיס התנגדות זו: על סמך מה המקראי קוטרל יכול לומר שתשובה שאלוהים תכנן זמן רב לא תשובה ריאה?
זהו שימושי עבורנו כדי להבין שיש מציאות אחרת ביקום מלבד מה שאלוהים בכבודו ובעצמו עשה. האם זה סופה שאלוהים גורם סערה של ממש? האם מלך על כס מלכות אלוהים קובע מלך אמיתי? האם מילה שאלוהים גורם לי לומר (תהלים 139: 4; משלי 16: 1) מילה אמיתית? כמובן שהם אמיתיים! אין מציאות אחרת מלבד אלוהים מייצר!
אז היא החלטה אנושית שאיכשהו אלוהים מקבל החלטה אמיתית הוא עשה? כן, זה הוא, באותו אופן שבו סערה או מלך הם אמיתיים על פי מאפיינים משלהם ומאפיינים. ההחלטה עשינו אינה החלטה "נאלצה" או "לא רצוני"; אנחנו מקבלים החלטות כל הזמן, ואנחנו צריכים בהחלט את התחושה של להיות כפוי או נאלצים לבחור דבר אחד על פני אחר.
עכשיו מסוימים עשויים להתנגד כי הרעיון הזה גורם לנו "בובות" או "רובוטים". אבל אנחנו לא בובות ולא רובוטים אבל אנשים אמיתיים. בובות ורובוטים אין לי את הכוח לקבל החלטות אישיות ולא מחשבה הפרט. אנחנו, להיפך, אנחנו חושבים, להחליט ולבחור.
שוב, Arminian לוקח מידע בטעות מהמצב שלנו כבני אדם ומשתמש במידע להטיל מגבלות על מה שאלוהים יכול או לא יכול לעשות. כל האנלוגיות האלה של חוויה אנושית אינן מכיר שאלוהים הוא גדול פי כמה מאשר והיכולות האנושיות שלנו מוגבלות.
יתר על כן, אנחנו הרבה יותר אמיתי ומסובך יותר מכל רובוט או בובה לא יקרה לעולם: אנחנו אנשים במלוא מובן המילה טופלה על ידי אלוהים חזק לאין שיעור ואינסופי החכם.
רוב הקושי שלנו להבין איך אלוהים יכול לעשות משהו לבחור מרצון נובע לגודלם הסופי של קיומנו כיצורים. בעולם היפותטי שבו כל יצורי החיים נוצרו על ידי אלוהים היו מושרשי הצמחים בקרקע, יכולנו לדמיין דיון עם אחר שאלוהים לא יכול לעשות יצורי חיים שיכולים לעבור בקומת הקרקע כי איך יכל לשאת שלהם שורשים?
ואם השורשים הם לא על הקרקע, איך הם יכולים לקבל התזונה שלהם? צמח "Arminian" אפילו לטעון: "כי אלוהים יכול לברוא עולם של היצורים החיים, הוא היה צריך ליצור אותם עם שורשים מאפיינים של חיים כל חייהם במקום אחד.
לומר שאלוהים לא הצליח ליצור יצורים חיים שנעים על פני כדור הארץ הוא לא קריאת תיגר על יכולתו של אלוהים, כי זה רק אומר שאתה לא יכול לעשות דברים באופן הגיוני לא ניתן לעשות זאת. לכן לא ניתן שאלוהים ברא עולם שבו יצורים חיים גם יש את היכולת לנוע סביב כדור הארץ. " הבעיה עם הצמח הזה היא שזה הגביל את כוחו של אל מכוח הניסיון שלהם "כצמח."
ברמה גבוהה יותר, נוכל לדמיין יצירה שיש צמחים ובעלי חיים, אך לא בבני אדם. ביצירה הזו, אנחנו יכולים לדמיין ויכוח בין כלב "הקלוויניסטית" וכלב "Arminian" איפה הכלב "הקלוויניסטית" טוען שזה אפשרי שאלוהים ברא יצורים שלא יכול לתקשר רק אחד עם השני על ידי נובח אלא גם יכולים להדפיס סימני הנביחות שלך על נייר והוא יכול לשלוח בשקט להבין יצורים אחרים משם ימים רבים, יצורים מעולם לא ראו את יצור שליחה וכבש הנביחות שלו על נייר.
הכלב "Arminian" לענות שאלוהים לא יכול לעשות את זה, כי חיוני לרעיון של תקשורת בין היצורים הוא לשמוע ולראות (ובדרך כלל לרחרח) היצור שממנו התקשורת מתקבלת. כדי לומר כי ייתכנו תקשורת בלי לראות, לשמוע או להריח אל יצור אחר זה רעיון אבסורדי! זה מעבר לטווח של אירועים אפשריים והוא הגיוני להעלות על הדעת. לכן אי אפשר לחשוב שאלוהים יכול ליצור יצור עם יכולות תקשורת כאמור.
בשני המקרים, צמח "Arminian" והכלב "Arminian" טועה, כי הם מוגבלים שגויים מה אלוהים יכול לברוא, להסיק מה אפשרי עם אלוהים (לדעתם) של הקיום הסופי שלו כיצורים . אבל זה דומה מאוד תיאולוג Arminian שטוען (מבוסס על התפיסה שלהם של חוויה אנושית) כי אלוהים לא יכול ליצור יצור שלוקח החלטות מרצון, משמעות, וכי החלטות אלה הוסמכו כל על ידי אלוהים.
באופן דומה, תיאולוג Arminian הטוען כי אלוהים אינו מוסמך להורות הרע המתרחשת ולא צריך עצמו אשם רע כי היא מגבילה אלוהים רק על סמך התצפית של חוויה אנושית סופית.
זה לעורר CONCEPT הקלוויניסטית פרובידנס פטליזם או נטייה מסוכנת "לחיות כמו Arminians '?
הרעיון של השגחה שהוצגה לעיל מדגיש את צורך הציות אחראי, כך שזה לא נכון לומר כי מעודד הסוג של פטליזם שאומר מה יהיה, יהיה. מי שמאשים סופרים הרפורמים מאמין שזה לא הבין את הדוקטרינה הרפורמית של השגחה.
אבל מה Calvinists לחיות "כמו Arminians" בכל מקרה? שניהם Calvinists ו Arminians מאמינים כי הפעולות שלנו יש באמת תוצאות משמעותיות והם לנצח. שניהם מסכימים כי אנחנו אחראים למעשינו ואנחנו החלטות מרצון. שני הקבוצות מסכימות כי אלוהים עונה תפילה, כדי להכריז על תוצאות בשורת אנשים שנושעו, וכי הציות לאלוהים תוצאת ברכות בחיים, בעוד שתוצאות ציות בחוסר ברכת האל.
אבל ההבדלים הם משמעותיים. Calvinists, כאשר הם נאמנים את משנתם, לחיות עם אמון מקיף הרבה יותר באלוהים בכל הנסיבות ועם חופש הרצון עתיד הרבה יותר, כי הם משוכנעים שלא רק שאלוהים יעשה איכשהו המטרות העיקריות שלה יסתדרו בסופו של דבר, אבל כל הדברים עובדים לטובת אלה שאוהבים את אלוהים, והם נקראים על-פי תכניתו (אל הרומיים 8:28).
הם גם יהיו אסירי תודה לאלוהים על כל הדברים הטובים שמגיעים מכל מקום, כי הוא מי שמאמין בהשגחה שבטוח שכל הדברים שקורים לא קורים סתם ביקום, ולא "רצון חופשי" של אחר אדם, אבל היא בסופו של דבר את הטוב של אלוהים עצמו.
הם גם יהיו יותר סבלנות בעת צרה, בידיעה כי זה לא נבע עקב אלוהים לא יכול למנוע את זה, אבל גם הוא, הוא חלק מהתכנית החכמה של אלוהים. אז ההבדל הוא עצום. קלווין אומר:
כאשר אנו רואים את הידע הזה נובע בהכרח השגשוג תודה מקרב לב, וסבלנות בעת צרה, וגם אבטחה ייחודית לעתיד. העוני המרוד היא להתעלם ההשגחה האלוהית; וגם, להפך, La סומה אושר הוא לדעת.
(7)
א כשם ההשגחה האלוהית בדרך כלל מגיע כל היצורים, וגם יותר במיוחד דואג הכנסייה שלו וכל הדברים למען זה: Pr. 2: 7, 8;Am . 9: 8, 9; 1 טים. 04:10; Ro. 08:28; Eph. 01:11, 22; 3:10, 11, 21; האם . 43: 3-5, 14.
כיצד נוכל לדעת ניצחון אלוהים על הרע?
אם נחזור לדוח Arminian שהרוע טמון לא על פי רצונו של אלוהים, בעיה נוספת מתעוררת: אם כל הרוע בעולם עכשיו בא אל העולם גם בלי אלוהים רצה אותו, איך אנחנו יכולים להיות בטוחים אלוהים בסופו של דבר לגבור על הרוע? כמובן, אלוהים אומר בתנ"ך שהוא ינצח את הרע.
אבל אם להתחיל לא יכול למנוע להיכנס היקום שלו, ואם זה היה כל כך בניגוד לרצונו, ואם הוא אינו מסוגל לחזות את התוצאה של אירועים עתידיים אשר כוללים החלטות חינם או שטניות של בני אדם, מלאכיות, איך, אם כן, אנחנו יכולים להיות בטוחים כי ההכרזה של אלוהים כי הניצחון על הרוע הוא אמיתי כשלעצמו? אולי זה סתם משהו אופטימי כי (לפי דעת Arminian) אלוהים לא יכול לדעת חיזוי.
הרחק "חופש מדהים של דאגה באשר לעתידה" Calvinists יש משום שהם יודעים כי אלוהים כל יכול "כל הדברים לעבוד יחד לתמיד" (אל הרומיים 8: 28), לתפקיד Arminian נראה לדחוף ובהיגיון מושרש על התוצאה הסופית של חרדת הסיפור.
שתי התנגדויות האחרונות אלה לעוולה לגרום לנו להבין, אם כי ייתכנו קשיים בחשיבה על הרעיון רע רפורמת הורה אלוהים הוא לחלוטין בשליטת אלוהים, יש הרבה קשיים רציניים יותר להצביע נוף Arminian שאלוהים לא היה רוע ואפילו לא רוצה, ולכן אין ספק כי הוא בשליטת וודאות אלוהים.
ההבדל בתגובה ללא מענה.
מכיוון שאנו נמצאים סופיים במה שאנחנו מבינים, אנו בהכרח יש כמה תשובות ללא מענה לכל תורת המקרא. עם זאת, בנושא זה שחשוב Calvinists ו Arminians חייב לעזוב ללא מענה הם מאוד שונים. מצד אחד, Calvinists חייב לומר שהם לא יודעים את התשובה לשאלות הבאות:
1. בדיוק איך אלוהים יכול להזמין בהתנדבות לעשות רע, כי עדיין לא הכיל Can אלוהים שופך אשמת הרשע.
2. בדיוק איך אלוהים יכול לעשות לנו לבחור משהו בהתנדבות.
באשר הן Calvinists הם היו אומרים שהתשובה חייבת להימצא בתפיסת גדולתו האינסופית של אלוהים, וידע של העובדה שהוא יכול לעשות הרבה יותר ממה שיכולנו אי פעם חושב אפשרי.
אז ההשפעה של שאלות בלתי פתורות אלה היא כי היא מגדילה את הערכתנו על גדולתו של אלוהים.
מצד שני, Arminians צריך להשאיר שאלות לא פתורות הנוגעות הידע של אלוהים בעתיד, מדוע הוא מאפשר הרע כשזה הולך בניגוד לרצונם, ואם הוא בהחלט לגבור על הרוע. העובדה שהם לא יכולים לפתור שאלות אלה נוטה לצמצם את גדולתו של אלוהים; הידיעה שלו, אומניפוטנטיות שלו ואמינות מוחלטת של הבטחותיה לעתיד.

ושאלות לא פתורות אלה נוטים לרומם את גדולתו של האיש (חירותו לעשות מה אלוהים רוצה) ואת כוח הרשע (ונותרה ביקום אבל אלוהים לא רוצה). יתר על כן, על ידי שלילת שאלוהים יכול לעשות יצורים שיש בחירה אמיתית שממילא נגרמות על ידו, את עמדת Arminian מקטין את החוכמה והכישורים של האל הבורא.