למצבו של האדם לאחר המוות, תחיית המתים

(1)

א גופות גברים לָמוּת לאחר מותו ושחיתות הם: Gn. 02:17; 03:19; מעשי השליחים. 13:36; Ro. 5: 12-21; 1 Cor 15:22.
ב אבל נשמתם (אשר לא ימות גם לא שינה) בעל קיום אלמוות, מיד לחזור לאלוהים שנתן להם : Gn. 2: 7; STG. 02:26; הר 10:28; Eq . 12: 7.
ג הנשמות הצדיקות, להיות אז שלמות בקדושה, מתקבלת בגן העדן שבו הם נמצאים עם משיח, והנה פנים של אלוהים לאור ותהילה, מחכים עבור הגאולה המלאה גופם: תהילים 23: 6; 1 Kings 8: 27-49; האם 63:15 .; 66: 1; לוקס. 23:43;מעשי השליחים. 1: 9-11; 03:21; 2 Cor 5: 6-8; 12: 2-4; Eph. 04:10; פיל. 1: 21-23; אני 1: 3; 4: 14.15;06:20; 8: 1; 09:24; 00:23; Ap . 6: 9-11; 14:13; 20: 4-6.
ד נשמות הרשעים להטיל לגיהינום, שם הם נשארים בתוך עינוי וחושך מוחלט, שמורות לשיפוט של היום הגדול LC. 16: 22-26; מעשי השליחים. 01:25; 1 פיטר 3:19; 2 פיטר 2: 9.
בחוץ שני המקומות הללו לנשמות המופרדות מגופם, הכתובים אינם תומכים באף אחרים.
(2)
א הקדושים שחיים ביום האחרון לא לישון, אבל יהיה טרנספורמציה: 1 Corinthians 15: 50-53; 2 Cor 5: 1-4; 1 Thes.04:17.
ב וכל המתים יקומו לתחייה: Dn. 12: 2; 05:28 ביוני 29 .; מעשי השליחים. 24:15.
ג בגופם, ולא לאחרים: איוב 19:26, 27; 05:28 ביוני 29 .; 1 Corinthians 15: 35-38, 42-44.
ד אף עם איכויות שונות: 1 Corinthians 15: 42-44,52-54.
א והם יבואו שוב ביחד כדי נשמו לנצח: Dn. 12: 2; הר 25:46.
(3)
א גופות הרשעים, באמצעות כוחו של המשיח, יועלה קלון: Dn. 12: 2; Jun. 05:28, 29.
ב הגופות רק, על ידי הרוח שלו: רום. 8: 1, 11; 1 Cor 15:45; גל. 6: 8.
ג כדי לכבד: 1 Cor 15: 42-49.
ד ואז יהיה להיות כמו הגוף המפואר של ישו עשה : Ro. 8: 17,29,30; 1 Corinthians 15: 20-23,48,49; פיל 03:21 .;אל"מ 01:18; 3: 4; 1 3 ביוני: 2 ;. Rev. 1: 5 . .

אודות בתפיסה המקראית מעמד ביניים

המאמין בין מותו ותחייתו לפי הסבר מקראי
העמדה שמוצגת הכנסיות הרפורמיות היא שהנשמות המאמינות מייד לאחר מותו להיכנס תפארת שמים. בתגובה היידלברג הביא ישו, ראשה; אלא גם הגוף שלי זה תועל על ידי הכח של ישו, יצטרף שוב עם האצה שלי ייעשה כמו הגוף המפואר של ההודאה ווסטמינסטר מדבר באותה הרוח, כשהוא אומר כי הבשמים, שם להרהר הפנים של אלוהים לאור ותהילה, מחכים לגאולה השלמה בדומה לכך, שנית ההלווטית הווידוי קובע:
מושג זה נראה למצוא צידוק מספיק בתנ"ך, וזה טוב כדי לשים לב זה, שכן במהלך רבע המאה האחרונה כמה תיאולוגים רפורמים נקטו עמדו כי המאמינים כאשר מופרדים מהגוף, הזן את הנוכחות של לוק. 23:43. ולהיות עם המשיח הוא להיות בגן עדן. לאור II Cor. 12: 3,4 הבית הארצי שלנו של המשכן הזה היה מומס, יש לנו בניין מאלוהים, בית לא Cor. 5: 1. והכותב של העברים 12:23 מאיר:
 כי מעמדה העתידית של מאמינים לאחר מותו, הוא עדיף בהרבה בהווה, מגלה בבירור ההצהרה של פול II Cor. 5: 8 ופיל.01:23 כבר שהוזכרו לעיל. זהו מצב כי המאמינים הם אכן חי ובהכרה מלאה, לוק. 16.19-31; אני Thes. 05:10; במצב של מנוחה וברכה אינסופית, Rev. 14:13.
הסבר מקראי על המצב של רשעים בין מותו ותחייתו
לעזאזל, שם הוא נשאר מיוסר עטוף חושך סמיך, שמורה הנשמות המופרדות מגופם, הכתובים אינו מכירים כל האחרים. ואת הכופרים שנית מיד הם להטיל לגיהינום, שבו אין אפשרות החזרת לרשעים ידי כל סוג של עסקאות אשר. התנ"ך שופך מעט מאוד אור ישיר בעניין זה.
הקטע היחיד שבאמת יכול לבוא לכאן שצריך לקחת בחשבון הוא המשל של האיש העשיר לזרוס ב לוקס. 16, שם האדס מציין לעזאזל, מקום ייסורי נצח. העשיר כאן המקום של עינוי; מצבו היה נחוש לנצח; הייתי מודע למצב האומלל שלהם, ניסיתי למצוא נחמת הצער וסבל, ואחלתי אחיו הוזהרו כי הם עלולים למנוע גינוי כזה.
בנוסף עדות ישירה זו יש גם מסקנה. אם ביריד נכנס למצב הנצחי שלה מייד, ההנחה היא כי גם זה הוא אמיתי של הרוע.השאר מתוך התחשבות במקום זה כמה קטעים כי הם פרשנות מפוקפקת, כלומר, אני Ped. 03:19; השנייה Pet. 2: 9.

דוקטרינת מעמד הביניים בהיסטוריה

בשנים הראשונות של כריסטינה בכנסייה חשבה הרבה במצב ביניים.
הרעיון שישו יחזרו בהקדם השופט עשה את המרווח נראה קטין. הבעיה של מצב הביניים התעוררה כשהתברר כי ישו לא יחזור מייד. הבעיה האמיתית שהטרידה את האבות מוקדם, הייתה כיצד ליישב שיקול דעת ונקם בזמן מוות עם פסק הדין הכללי ונקם לאחר תחיית המתים. צרף חשיבות רבה מדי מופיעים לראשונה להיות חשוף כפי חשובים אחרים, ולהיפך.
לא היתה שום תמימות דעים בקרב אבות הכנסייה הקדומה, אך רובם ביקשו ליישב את הקושי לוקחת כמובן מאליו מדינה ביניים שונים בין התקבל היה נרחב כי בתוך האדס המחתרת פשוט נהנו ממידה מסוימת של הפרס הוא לא שווה עדן העתיד, וכי זכות יש הרוע ספג מידת העונש אינו שווה לעזאזל עתיד.
מדינת ביניים הופחתה מתמשכת בהבדלים מסוימים, על ידי אנשים כמו יוסטין, אירנאוס, טרטוליאנוס, Novatian, אוריגן, גרגורים של Nyssa, אמברוז אוגוסטין. ספר אלכסנדריה ברעיון של מצב ביניים קרה להתפרש טיהור הדרגתית של הנשמה. וזה עם חלוף הזמן סלל את הדרך עבור הדוקטרינה הקתולית של כור המצרף.
היו, עם זאת, כמה שהעדיפו את הרעיון כי המוות נשמות הצדיקים מיד ללכת לגן עדן, כי הוא. גרגורים, אוסביוס וגרגורי מוקדון. בימי ביניים הדוקטרינה של מצב ביניים נשמרה, בקשר עם אותו הכנסייה הקתולית פתחה התורה של כור מצרף. הדעה הרווחת היתה כי לעזאזל מיד קיבל את נשמותיהם של רשעים, אלא שרק הצדיקים אשר היו חופשיים מכל כתם של חטא אושפזו מיד אל האושר השמים, ליהנות Visio דאי.
החללים הוכרו בדרך כלל בין הבודדים מועדפים. אלה שהיו זקוקים לטיהור רחבה נותרים, על פי הדעה השלטת, עצרה בכור מצרף במשך זמן ארוך או קצר, כנדרש על פי מידת חטא שעזב, ואת טוהרו שם מחטא באמצעות אש מטהרת.
רעיון נוסף, אשר פותח גם ביחס המחשבה על מצב הביניים הוא זה של לימבוס patrum, שם הקדושים בתנ"ך נעצרו עד תחיית ישו. הרפורמים, וכל אחד, דחה את הדוקטרינה של כור המצרף וכל הרעיון של מצב ביניים נכון, אשר נשאה עמה את הרעיון של מקום ביניים. הם טענו כי אלה שמתו בה 'נסע מיד לבית אושר השמים, בעוד אלה שמתו חטאיהם למטה מיד לגיהנום.
עם זאת, כמה תיאולוגים של עידן הרפורמציה העניקו תואר של הבדל בין הברכה הראשונה והפסק-דינו של האחרון לפני פסק הדין הסופי, ואת הברכה הסופית מהם ועונשים לאחר הרכבה סופית. בין Socinians ואת Anabaptists היו כמה שהחיה דוקטרינה העתיקה קיימת אצל חלק בכנסייה מוקדם, כי נפש האדם שינה מהרגע שהוא מת עד תחיית המתים.
קלווין כתב אמנה למאבק המושג הזה. אותו הרעיון הוא הגן על ידי כמה כתות Adventist ואת שחר המילניום. במהלך תיאולוגים כמה המאה התשע עשרה במיוחד באנגליה, שוויץ וגרמניה אימצו את הרעיון שהמדינה ביניים היא אחת מאסר על תנאי רחב יותר עבור אלה שלא לקבל את המשיח בחיים האלה. חלקם אפילו טוענים כי המושג הזה, הוא אמונה האוניברסליסטית אהובה.

בניין מודרני שאול דוקטרינת האדס

הגדרה של הדוקטרינה
ישנם מספר הסברים של המושג המקראי של האדס בשאול בתיאולוגיה מודרנית, והוא כמעט בלתי אפשרי לשקול כל אחד בנפרד. כמעט זה מקובל כיום הרעיון שהמושג בתנ"ך שאול, שאמורה מתאימים השאול של הברית החדשה הושאל הרעיון העדין של העולם התחתון. הוא טען כי על פי שני החסידים הרשעים כשהמוות להיכנס משך מצמרר של צללים, בתנ"ך ולנחות בניו שכחה, ​​שם הישארו נידונה לקיום כי הוא לא יותר מאשר מעורפל השתקפות של החיים על פני כדור הארץ.
השאול עצמו הוא לא מקום של גמול או מקום של עונש. הוא לא מחולק לתאים שונים לטוב ולרע, אבל זה אזור ללא הבחנות מוסריות; זהו מקום של חולשה מודעת וחוסר פעילות מנומנמת, שבו חיים אבדו את כל האינטרסים שלו, ושמחה הפך עצב. יש הסבורים כי בתנ"ך מייצג שאול כביתו הקבוע של כל הגברים, בעוד אחרים סבורים כי מציץ מצביע על סיכוי להימלט.
לפעמים אנו מוצאים שונים במקצת ממה הסבר המושג בתנ"ך, וזה בשאול מיוצג מחולק לשני תאים, כלומר, גן עדן וגיהינום, את המכיל הראשון או כל יהודים, או רק לאלה ששמרו את החוק בנאמנות, והשני מקבל כל העמים. היהודים ישוחררו מן השאול כשיבוא המשיח, ואילו הגויים להישאר לנצח משכנו של החושך.
עמיתו של מושג זה בברית החדשה על שאול הוא ההסבר שנותן לנו את האדס. אל תקרב, שום דבר אחר, היהודים טיפח את הרעיון של עולם כה נמוכים, או כי כותבי התנ"ך ישנם מקרים בהם מושגים של הגויים אשר דיברו באופן רשמי יהיה להתאים בהסברים שלהם; אבל הוא קובע כי מדובר במושג התנ"כי מצב הביניים.
ביקורת לכך הסבר מודרני
באופן מופשט, ולכן אפשר שרעיון במיקום כזה נפרד, כלומר לא גן עדן ולא לגיהנום, לשם כל המתים נאספים והיכן הם נשארים, באופן קבוע או עד שזה קורה כמה תחיית קהילתית, היה פחות או יותר את הרעיון הנוכחי העברי הפופולרי מחשבה חייב עורר כמה תיאורים פיגורטיביים של מדינת המתים; אבל זה יכול להיחשב בקושי על ידי אלו שמאמינים השראת המליאה של התנ"ך כיסוד הוראה מקראית חיובית, שכן סותר ההסברים המקראיים בפסקנות כי הצדיקים מייד ללכת תהילה, ואת הרשעים מייד יורדים אל המקום של עונש נצחי. בנוסף, את השיקולים הבאים ניתן לטעון כנגד תפיסה זו:
1. נשאלת השאלה, אם הרעיון של השאול-האדס, עכשיו כל כך נחשב התנ"ך, נכונה או מס '
אם הייתי נכון בכל פעם כאשר ספרי המקרא נכתבו, אבל זה כבר לא קיים, נשאלת השאלה באופן טבעי, מה זה היה הוא שגרם לשינוי? ואם זה לא נעשה באמת, אבל בהחלט רעיון שווא - וזו הדעה הרווחת - אז הבעיה מיד מתעוררת, איך היה מסוגל לחשוב על תפיסה שגויה זו, ונענשו, ואף לימד באופן חיובי על ידי הכותבים השראה של התנ"ך?
הבעיה אינה נפתרת על ידי בהתחשב בכ כי ההשראה של התנ"ך אינו מביא הבטחה כי קדושים בתנ"ך צדקו כשדיברו על אנשים באים למקום המחתרת כאשר מוות, כי לא רק לעשות קדושים אלה, אך כותבי בהשראת התנ"ך בלשון כי, בפני עצמה, מבלי להתחשב תורתו ברורה אחרים של כתבי הקודש יכולה להתפרש גם, Num 16:. 30; תהילים 49: 15, 16;. תהלים 88: 3;89: 48; אקלס. 9: 10; עיסא. 5: 14; Os. 13: 14.
היו אלה בהשראת סופרים לתוך שגיאה כשדיברו של שני הצדיקים והחוטאים ירדו שאול? ניתן לומר כי חלה התפתחות בהתגלות על גורל עתידו של הגבר, ואין לנו שום סיבה להטיל ספק בכך כמו לנקודה זו, ולגבי רבים אחרים, כי מה שבהתחלה היה חושך, צבר בהדרגה דיוק ובהירות ; אבל זה בהחלט לא אומר שהאמת פתחה לשקר.
איך זה יכול להיות? ¿זה מואיל רוח הקודש כי איש קבל הראשונה להשיג הופעות ותפיסות מוטעות שווא, ולאחר מכן לשנות לאורך זמן עם נוף נכון של המצב של המתים?
2. אם ההסבר המקראי שאול-האדס הוא באמת מקום ניטרלי, בלי הבחנות מוראלס, אין ברכות על מצד אחד, אך גם לא עונש ממשי מצד שני, מקום כל עטו עלי כמו על ידי:
איך יכול בתנ"ך להחזיק את ממוצא רשע כדי בשאול להשתמש בו בתור אזהרה, כפי שהיא עושה במקומות רבים, איוב 21:13; Ps 09:17; Prov 5: 5;. 07:27; 09:18; 15:24; 23:14? איך יכול התנ"ך לדבר על זעם האל בוער שם?, דוב. 32: 22, ו, איך אתה יכול להשתמש במונח כמילה נרדפת שאול אבאדון כלומר הרס, איוב 26:? 6; Prov 15: 11;. 27: 20. זה הוא מילה חזקה, כי חלה על מלאך התהום בהתגלות. 19: 11.
חלקם מנסים להימלט מן הקושי הזה לוותר על הניטרליות של שאול, ובהנחה כי המקום הזה היה יזום כעולם נמוך עם שתי חטיבות, שנקרא בברית החדשה, גן עדן וגיהינום, הראשון כדירה מיועדת הצדיק, והשני לרשעים; אבל הניסיון הזה יכול לגרום תסכול, כי בתנ"ך מכיל עקבות של חלוקה כזו, אם כי הוא מדבר על שאול כמקום עונש לרשעים בלבד.
בנוסף, הברית החדשה מזהה עדן בבירור עם שם II Cor. 12: 2, 4. ולבסוף, אם האדס neotestarnentaria היא ההקצאה עבור שאול, וכל כאחד ללכת לשם, מה קורה עם לגינוי המוחלט של כפר נחום, מאט. 11:23 איך ניתן להסיק אותו כמקום של ייסורים?, לוק. 16: 23. חלק ייטו שלא לומר שהאיומים כלולים כמה מהקטעים המוזכרים במסמך זה מתייחס ירידה פתאומית בשאול, אבל אין אינדיקציה מכל סוג שהוא על זה בטקסט, למעט Job 21: 13, שם נאמר במפורש.
3. אם את הירידה השאולה הייתה בחינת כבדת-ראש של העתיד, לא רק רשע אלא גם הצדיק:
איך נוכל להסביר את הביטויים של ציפייה שמחה, או שמחה לנוכח המוות, כגון אלה שנמצאו Num 23: 10;. תהילים 16: 9, 11; 17: 15; 49: 15; 73: 24, 26; עיסא. 25: 8 (ראה 1 Cor 15:. 54)? סאל ביטוי ב -49: 15 ניתן לפרש אומר שאלוהים יספקו את המשורר או את כוחו של שאול שאול. שימו לב גם מה הסופר של העברים אומר מגיבורי האמונה בתנ"ך ב עברית. 11: 13-16.
לפיכך, הברית החדשה מדברת פנורמה בשפע שמחה מאמינה בעתיד, ומלמדת את האושר בהכרה במדינה הערטילאית, לוק.16: 23, 25; 23: 43; משמש בברית החדשה, הוצע כי המאמינים בברית החדשה נהנו מהטבות על כל התנ"ך לקבל כניסה מיידית לתוך אושר של גן עדן. אבל אתה יכול לשאול כמו שצריך, מה הוא הבסיס! לעשות הבחנה כזו?
4. אם המילה השאול תמיד מציינת אזור Sombría שאליו יורד המת, ולעולם יש משמעות כלשהי, אזי בתנ"ך אבל יש מילת The Sky, קום La Morada המבורך של אלוהים מלאכים קדושים, אין זה חייב לעזאזל, המקום של הרס עונש נצחי.
אבל זה רק על ההנחה כי בקטעים מסוימים, שאול מייעד מקום של עונש, שם הרשעים אינם דומים הצדיק, אזהרות שאליו התייחסנו תחת מכתב (ב) יש מה לעשות עם זה . שאול, אכן, לפעמים בניגוד שמים (גן עדן) ואיוב 11: 8; תהלים 139: 8; עמוס 9: 2. התנ"ך גם מדבר על שאול עמוק או עמוק יותר דברים. 32: 22. אותה ההבעה נמצאות תהילים 86: 13, אך בקטע זה ברור בשימוש בהשאלה.
5. לבסוף, זה יצוין כי חל חילוקי דעות בין חוקרים לגבי מי הוא הנושא כי הולך עד מדויק שאול.
הדעה הרווחת היא כי הנושא הוא אדם כמכלול. האיש יורד שאול ואיכשהו ידועים ממשיך להתקיים בעולם של צללים, שבו היחסים של חיים עדיין זוכרים את אלה של כדור הארץ. הסבר זה נראה מאוד בהרמוניה עם הטענות של כתבי קודש, Gen 37: 35; איוב 7: 9; 14: 13; 21: 13; תהלים 139: 8; אקלס. 9: 10. יש מי מצביע על העובדה Gen 42: 38; 44: 29, 31; סמואל עולה כמו איש זקן מכוסה בשמיכה, מלכים 2: 6, 9. אבל אם השאול הוא מקום שבו כל ההרוגים הם גוף עם נשמה, מה הוא עבור מה מופקד הקבר, שאמור שהוא במקום אחר?
קושי זה על ידי חוקרים הטוענים שרק הנשמות לרדת שאול, אולם זה כבר לא ניתן לומר כי הוא בהרמוניה עם ההסבר של התנ"ך נפתר. זה נכון שיש כמה קטעים המדברים על נשמות לרדת שאול, או כי נמצאים בו, תהלים 16: 10; 30: 3; 86: 13; 89: 48; Prov 23:. 14, אבל זה ידוע היטב כי nephesh המילה העברי (נשמה) עם סיומת pronominativo הוא לעתים קרובות, במיוחד בשפה פיוטית, שווה ערך ל כינוי גוף נעשה.
תיאולוגים שמרניים לאמץ בנייה זה בכל קשור ההסבר של הברית הישנה, ​​ולמצוא תמיכה שם הרעיון שלהם כי נשמותיהם של אנשים נמצאים אי שם באמצע (מקום עם הבחנות מוסריות ועם זאת עם חטיבות נפרדות) כדי ביום תחיית המתים.
זה מוצע לפרשנות השאולה-האדס
הפרשנות של מונחים אלה לא קלה כלל, ולהציע פרשנות לא רוצה לתת את הרושם שאנחנו מדברים עם בטחון מוחלט. מחקר אינדוקטיבי של בקטע שבו התנאים, בקרוב מפיג את הרעיון כי התנאי בשאול ו האדס משמשים תמיד באותו המובן, והוא יכול, בכל המקרים, להיות מתורגם עם אותה המילה, אם במקרה של העולם התחתון, שבמצב המוות, הקבר או גיהינום.
זה גם בא לידי ביטוי בבירור התרגומים השונים של התנ"ך. הגרסה ההולנדית מתרגמת את המילה שאולה ליד קבר בקטעים מסוימים, וגיהינום, באחרים. שחרור
המלך מורשה ג'יימס משתמשת בשלוש מילים בתרגומו, כי הוא חמור, לעזאזל והתהום. הבודקים של הגרסה האנגלית שמרה קבר עקביות הרבה או עמוק בתוך הטקסט של ספרי היסטוריה, לשים שאול בשוליים. הם שמרו לעזאזל רק ישעיהו 14. בודקים של הגרסה האמריקנית פשוט תמכו להימנע הקושי לתרגם את המילים המקוריות בשאול ו האדס.
למרות כרגע צברה הדעה הרווחת כי שאול הוא לא יותר מאשר השאול אשר כל הגברים יורדים, המושג הזה הוא בשום פנים ואופן פה. כמה מהוגי הדעות המוקדמות זיהו פשוט בשאול עם הקבר; אחרים רואים בו את המקום שבו הנשמות המתות נעצרות; אחרים ועדיין, כולל Shedd, ווס, אלדרס, ודה Bondt הם ראויים להזכיר, טוענים שהמילה השאול לא תמיד יש את אותה המשמעות. נראה כי הדעה האחרונה הזאת ראויה העדפה, וכי הבאים ניתן לומר על המשמעויות השונות שלהם:
1. המילה בשאול ו האדס לא תמיד נתונה בתנ"ך מקום, אבל בדרך כלל משתמשת בו תחושה מופשטת למנות במצב של מוות נפרד גוף ונפש.
המדינה לעתים קרובות זה נתפס כמאבק מקומי, כמו זה הוא התחום של מוות, ולפעמים מסביר כמבצר עם ברים, אשר יכול לסגור ולפתוח רק אחד שיש לו את המפתחות, מאט. 16: 18; Rev .. 1: 18. מצגת מקומית זה מבוסס על דור סיכוי הטוב ביותר של הרעיון של הקבר, שאליו אדם שוקע כשזה נכנס למצב של מוות. מאז הן המאמינים וכופרים בסוף חייו להיכנס למצב של מוות, יכול בהחלט לומר, בהשאלה, ללא הבחנה נמצאים בשאול או האדס. הם לא פחות שבמצב המוות. ההקבלה עם יהוה גם מדגים איוב 14: 13, 14; 17: 13, 14; תהלים 89: 48; Os. 13: 14, וכמה קטעים אחרים.
המילה האדס היא כמובן יותר מפעם אחת במובן Nonlocal של מדינת המתים בברית החדשה, מעשי השליחים. 2: 27, 31;Rev .. 6: 8; 20: 13 ו 14. שתי הפרשיות האחרונות יש האנשה. מאז לתנאי עשוי לציין שבמצב המוות, אין זה הכרחי כדי להוכיח כי לא מתייחס לשום דבר הקשור צדיקים ורשעים כאחד, אבל לא יותר מזה לא מציין מקום בו הנשמות הן מתקיימות.דה Bondt מפנה את תשומת לב לעובדה כי בקטעים רבים, מונח השאול משמש במובן המופשט של מוות, את הכח של מות סכנת המוות.
2. כאשר שאול ו האדס מציינים מקום במובן המילולי של המילה, גיהינום שיחה מה התרגל, או להפנות קבר. אתה לרדת שאול כפי שפורסם בסכנת הכחדה וכעונש לרשעים, תהלים 9; 17; 49: 14; 55: 15; Prov . 15: 11; 15:24; לוק. 16:23 (האדס). האזהרה והאיומה כלול הקטעים אלה הוא אבד לחלוטין אם בשאול הוא הבין כמו במקום ניטראלי שבו כולם הולכים, מאותו הקטעים הוא גם פועלים בהתאם לא יכול להיחשב כמקום עם שתי מחלקות.
הרעיון של שאול מחולק היטב, שהושאל הרעיון העדין של העולם התחתון, ואין לו תמיכה בתנ"ך. רק כאשר הם מתייחסים שאול ואת במצב של מוות, אנחנו יכולים לדבר על שתי חטיבות; אבל במקרה הזה אנחנו מדברים בהשאלה. אותו בתנ"ך מעיד כי אלה שמתים בה 'להגיע להנאה מלאה יותר של ברכת הגאולה, ולכן אינם נופלים לכל התחתון במובן המילולי של המילה, Num 23: 5. 10; תהלים 16: 11; 17: 15; 73: 24; Prov 14:. 32.
חנוך ואליהו נתפסו למעלה ולא למטה אל השאול, עברית. 11: seq et 5. בנוסף, שאול לא רק כמדינה, אלא גם כמקום נחשב היחסים הקרובים עם מוות. אם את מושג המוות המקראי נלקח במשמעותו העמוקה יותר היא רוחנית, יהיה בזמן שאול לא יכול להיות מקום משכנו של נשמותיהם של אלה שמתים ה ', מש' 5: 5;. 15: 11; 27: 20.
3. יש גם כמה קטעים שבהם בשאול ו האדס נראה מייעדים הקבר.
עם זאת, זה לא תמיד קל לקבוע אם המילים האלה מתייחסות אל הקבר: או במצב של מוות. להלן כמה קטעים כי ראויים להתחשבות כאן: Gen 37 = 35; 42: 38; 44: 29; 29:31; 1 Kings 2: 6, 9; איוב 14:13; 17:13; 21:13; תהילים 6: 5; 88: 3; אקלס. 9: 10. אבל למרות השם משמש גם לקבר שאול, בהכרח לא פעל כי מאז הקמתה כבר גם השתמשה במילה, אשר בשימוש מושאל להתייחס לעזאזל.
סביר להניח ההפך הוא נכון. הקבר נקרא שאול כי הוא מסמל ההפסקה אשר קשורה לרעיון של הרס. עבור מאמינים הסמליים המקראי משתנה לפי התנ"ך עצמו. פול למטה למוות כמו התבואה שנזרעה על הקרקע, אשר מעיינת חיים חדשים, שופעים יותר ויותר מפוארים אומר.
בברית הישנה המילה השאול משמשת לעתים קרובות יותר כדי לתאר את הקבר, ולעתים רחוקות יותר לתאר לעזאזל, בעוד שהשימוש המקביל של האדס בברית החדשה, ההפך קורה.

ROMAN הדוקטרינה הקתולית בדבר מקום מגוריו של הנשמה לאחר המוות

מְחַטֵא
על פי הכנסייה של רומא את נשמותיהם של אלה שנמצאים טהורים לחלוטין בעת ​​המוות, ולכן, הודה לגן עדן, או החזון הקדוש של אלוהים, מאט. 25: 46; פיל. 1: 23; אבל אלה שאינם נקיים לחלוטין, הם עדיין נמצאים תחת מעמסה עם האשמה החטאים סָלוּחַ ולא קיבלו את העונש הזמני על חטאיהם - וזה המצב לאשורו ברוב המכריע של המאמינים בזמן המוות הם חייבים לעבור תהליך טיהור לפני שהם יכולים להיכנס האושר העילאי והנאות שמימיות. במקום להזין עדן מיד ללכת כור המצרף.
כור מצרף הוא לא מקום של מאסר על תנאי, אבל טיהור והכנה עבור נשמות המאמינים שבטוחים של מכניסתם האחרונה עדן; אבל מי הם עדיין אינם מתאימים להיכנס בְּרָכָה של חזון הקדוש. במהלך השהייה של נשמות אלה בכור מצרף לסבול העונש של הפסד, כלומר, חרדה הנובעת מכך יכל להשתתף חזון האושר העילאי, של אלוהים ואת הנשמה. משך שהייתם בכור המצרף לא ניתן לקבוע מראש.
משך ועוצמת שני הסבל שלהם משתנה עם מידת טיהור שעדיין יהיה צורך. הם יכולים להתקצר ו מתנו את תפילות מעשים טובים של המאמינים על פני אדמה, ובעיקר, על ידי הקרבת המיסה. יתכן כי אחד צריך להישאר בכור המצרף עד לפסק הדין הסופי. ההנחה היא כי האפיפיור הוא בעל סמכות משפטית כור המצרף. זה מוזר זכותו להעניק חנינה, להאיר סבל המטהר ולהביא לסיום כזה.
התמיכה העיקרית דוקטרינה זו נמצאת ספר מכבה 12: 42-45, ולכן בספר פרוטסטנטי לא מכיר כקנוניות. אבל הקטע הזה מוכיח יותר מדי, כביכול, יותר קתולי עצמם יודו בעקביות, כלומר שחרורו האפשרי של חיילי כור מצרף שמת חטא נורא של עבודה זרה. כמה קטעים של כתבי הקודש אמורים גם להעדיף דוקטרינה זו, למשל עיסא. 4: 4 מיכה. 7: 8; זכריה. 9: 11; Mal 3: 2, 3;. מאט. 12: 32; 1 אל"מ 3: 13-15; 15: 29.
עם זאת, כי ראיות מושלמות כי קטעים אלה משמשים רק כדי לקיים את הדוקטרינה של כור מצרף ידי פרשנות כפייה.
1. התורה שום תמיכה בתנ"ך, וגם משתנית נשענת על הנחה כוזבת, למשל עלינו להוסיף משהו שהוא עובד של ישו
2. זה המעשים הטובים שלנו הם ראויים לשבח במובן הצר של המילה;
3. ניתן לבצע עבודות של עֲשִׂיָה מִעֶבֶר לְחוֹבָה, פועלת בלמעלה מ- שקבע חובת
4. כי כוחו של המפתחות של הכנסייה הוא כל במובן השיפוטי. לפיכך הכנסייה יכולה לקצר, להקל ואף להפסיק את הסבל של כור מצרף.
לימבוס patrum
לימבוס המילה הלטינית (רצועה) שימש בימי הביניים כדי לציין שני מקומות על רצועת או על קצה לעזאזל, כלומר infantum לימבוס Patrum ו לימבוס.
הראשון הוא המקום שבו, על פי תורתו של רומא, נשמות הקדושים בתנ"ך נעצרו במצב של ציפייה עד תחיית האדון מן המתים.
לאחר מותו על הצלב אמור שהמשיח היה צריך לרדת אל משכן של ההורים, כדי לספק להם המכליאה הזמנית שלהם ולהביא נצחון לגן עדן. זוהי הפרשנות הקתולית מהמוצא של ישו אל השאול. האדס נחשב משכנו של רוחות השתולים כאן, שיש שתי חטיבות, אחד לצדיקים לרשעים.
החלוקה מיושבת על ידי הרוחות של הצדיקים הייתה לימבוס Patrum, מוכר ליהודים כמו חיקו של אברהם, לוק. 16: 23, וגן עדן, לוק. 23: 43. טוענים שהשמים לא פתוח בפני כל אדם עד המשיח כבר עשה כפרה על החטא בעולם.
לימבוס infantum
זהו משכנו של הנשמות של כל מי מת ילדים בלי שהוטבלו, ללא קשר מהמוצא שלהם מגויים או להורים נוצריים. לדברי הילדים בלי שהוטבלו הכנסייה הקתולית לא יכול להתקבל לגן עדן, הם לא יכולים להיכנס למלכות אלוהים, יוחנן 3: 5. עם זאת, יש תמיד הייתה סלידה טבעית הרעיון שילדים אלה מעונה בגיהינום, ותיאולוגים קתולים חפשו דרך לברוח הקושי.
היו שחשבו כי ילדים כאלה אולי יכול להינצל על ידי האמונה של ההורים שלהם, ואחרים, שאלוהים יכול להזמין המלאכים להטביל. אבל ההערכה הרווחת היא כי, למרות שהם מודרים מן השמים, הם נדחקו אל מקום בשולי לעזאזל, שם פרץ הלהבות הנוראות שלהם להיכשל. הישארו במקום זה לנצח ללא כל תקווה של שחרור.
הכנסייה מעולם לא הגדירה את הדוקטרינה של לימבוס infantum ואת חוות הדעת של תיאולוגים להשתנות באשר למצב המדויק של מרותק בילדים. עם זאת, הם אינם נכללים פשוט מן הברכות של המחזור. הם מכירים ואהב אלוהים באמצעות הכוחות הטבעיים שלהם, ויש להם אושר טבעי מלא.

מדינת נשמות לאחר מוות היא קיום מודע

הוראת כתיבה על נקודה זו
השאלה אם נשמות לאחר המוות להישאר מודעות באופן פעיל ומסוגלות פעולה הרציונלית ודתית התפתחה. זה נדחה לפעמים בטענה הכללית כי הנשמה בפעילותה המודעת תלויה במוח, ולכן לא יכולה להמשיך לתפקד כאשר המוח נהרס.
אבל, כפי שמצוין לעיל (דף 811), הן משכנעות של טענה זו גם לשדר הנוכחי השפעותיו דרך המוח, לא נובע בהכרח כי זה לא יכול לעבוד בכל דרך אחרת. ויכוח לטובת הקיום המודע של הנפש לאחר המוות, אנחנו לא לשים את כל אמון על תופעות נוכחיות של רוחניות, ואפילו תלויים טיעונים פילוסופיים, למרות שהם לא חסרי כוח. אנו מבקשים ראיות שלנו ב- Word של אלוהים, ובמיוחד בברית החדשה. ריץ 'Man לזרוס ושוחחו, לוק. 16: 19-31.
פול מדבר על מצב החיים הנוכחי, II Cor. 5: 6-9; פיל. 01:23. אין ספק פול היה בקושי דבר בדרך זו כדי להתייחס קיום הלא מודע, זה יהיה כמעט היעדרות. בשנת העברים 12:23 זה אומר כי מאמינים התאספו מודעים. בנוסף, רוחות אשר נמצאים תחת המזבח לבכות כי דמם כדי לנקום של הרודפים של הכנסייה, Rev .. 6: 9, והנשמות של כל שהיד כי היא המושלת עם ישו, הכומר20: 4. אמת זו של קיום מודע של הנפש לאחר המוות נדחתה ביותר מדרך אחת.

SLEEP דוקטרינת SOUL (PSYCHOPANNYCHY)

 בהגדרת הדוקטרינה:
זוהי אחת הדרכים כי סירבה קיום מודע של הנפש לאחר המוות. לטענתם, הנשמה ממשיכה להתקיים לאחר המוות בתור ישות רוחנית פרטית, אולם במצב של מנוחת מחוסר הכרה. Eusebio מזכיר כת קטנה של ערב מחזיק מושגים זה בימי הביניים היתה קבוצה קטנה מאוד של psicopaniquianos נקרא, ואת הזמן של הרפורמציה השגיאה הזו הגנו על ידי חלק מן Anabaptists. קלווין אף כתב חיבור נגדם תחת הכותרת Psychopannychia.
במאה התשעה עשר דוקטרינה זו נערכה על ידי חלק מן Irvingites באנגליה בימינו היא אחת הדוקטרינות המועדפות Russellites או תומכי שחר המילניום בארצות הברית. לדברי הלה את הגוף ואת הנפש ירד אל הקבר; הנשמה במצב של שינה, אשר באמת מסתכם במצב של אי קיומו. מה נקרא התחייה הוא בעצם יצירה חדשה.
במהלך אלף הרשעים יהיו הזדמנות שנייה, אבל אם אתה לא מראה מראש סמן במהלך מאה השנים הראשונות, יושמד.
אם אתה נותן עדות שיפור מסוים של החיים באותה תקופה, המבחן שלו ימשיך, אבל רק להסתיים השמדה, אם הם נשארים חרטה. אין לעזאזל, אין מקום ייסורי נצח. הדוקטרינה של שנת נשמה נראה שיש לו קסם מיוחד למי מתקשה להאמין המשך התודעה ללא גוף בגוף.
הבסיס השווה לכאורה לבקשת דוקטרינה זו מקראית:
הוכחת מקרא עבור דוקטרינה זו במיוחד כדלקמן:
א בכתובים לעתים קרובות מייצג מוות כמו שינה, מאט. 09:24; מעשי השליחים. 7:60; 1 Cor. 15: 51; 1 Thess. 04:13.זה הוא אמר שהחלום הזה לא יכול להיות חלום גוף, ולכן חייב להיות חלום של הנשמה.
ב ישנם קטעים מסוימים של כתבי הקודש, אשר מלמדים כי המתים הם חסרי הכרה, תהילים 16: 5; 30: 9; 115: 17; 146: 4; אקלס. 09:10; עיסא. 38:18, 19. זה מנוגד לרעיון כי הנשמה ממשיכה קיום המודע שלו.
ג התנ"ך מלמד כי הגורלות של גברים שייקבעו בפסק דין חלוט, וזה יפתיע כמה. כתוצאה מכך, זה בלתי אפשרי כדי לקבל שהנשמה נכנסת היעד שלך מיד לאחר מותו, מאט. 07:22, 23; 25: 37 כדי 39,44; ג'ון 05:29; II Cor. 05:10; Rev ..20:12 ff.
ד אף אחד מאלה שהיו קמו מן המתים לא העניק כל חשבון של חוויותיו. זה ניתן להבין טוב יותר על ההנחה כי נשמותיהם היו מחוסרי הכרה במצב descorporificado שלו.
השיקול של הטיעונים שהוצגו:
הטיעונים הקודמים ניתן לענות כדלקמן, על מנת שהם הוצגו:
א זה יצוין כי התנ"ך לא אומר שהנשמה נופל לתוך שינה, או שהגוף ישן, אבל רק מי מת. וזה הסבר מקראי זו מבוסס רק על הדמיון בין גופה לבין גוף ישן. לא הולם כי התנ"ך להשתמש בלשון נקיה זה להציע למאמיני התקווה המנחמת של תחיית המתים.בשנת בנוסף, המוות הוא הפסקה עם חיי העולם סביבנו, כמו עד כמה הוא נחשב חלום, זה הפסקה. לבסוף, אל תשכח כי התנ"ך מייצג המאמינים נהנה חיים מודעים מתייחד עם אלוהים וישוע המשיח מיד לאחר מותו, לוק. 16: 19-31; 23:43; מעשי השליחים. 07:59; LI Cor. 5: 8; פיל. 01:23; Rev .. 6: 9; 7: 9; 20: 4.
ב שני הקטעים שנראים כדי ללמד גוסס כי הוא מחוסר הכרה בבירור מתכוונים להדגיש את העובדה כי במדינת גבר למוות לא יכול להמשיך כדי לקחת חלק בפעילויות של הזמר הנוכחי בעולם של קול מושתק, את השרביט המלך נופל. הגוף חוזר.
ג לפעמים זה מוסבר כאילו הגורל הנצחי של האדם תלוי מבחן ביום האחרון, אבל זה ללא ספק טעות. יום הדין אין צורך להגיע להחלטה על גמול או עונש על כל אדם; אבל רק ההכרזה החגיגית של פסק הדין, על ההתגלות של צדקת אלוהים בנוכחות גברים המלאכים. ההפתעה של כמה מהקטעים להעיד שייכת הקרקע שעליה השיפוט נשען ולא על המשפט עצמו.
ד זה נכון שאנחנו לא קוראים כי כל אלה קמים מן המתים אמרו משהו על חוויותיהם בין מותו ותחייתו. אבל זהו דבר ויכוח יותר מאשר שתיקה, אשר אינו ראוי לחלוטין במקרה זה, מאז התנ"ך מלמד קיומו מודע בבירור המתים.
זה אולם בהחלט יכול להיות שאנשים אלה שתקו על חוויותיהם, אבל כמובן זה יכול להיות מוסבר על ההשערה כי לא הורשה לדבר עליהם, או שהם לא היו מסוגלים relatárnoslas בלשון בני-אדם. LI השווה Cor. 12: 4.

דוקטרינת annihilationism ואלמוות מותנה

1. ההגדרה אלה דוקטרינות:
על פי תורות אלה יש לרשעים לאחר מות קיום מודע, אם בכלל. שתי דוקטרינות מוזכרי הכותרת של המספר הזה שלוש זהות מבחינת תפיסתם של מדינת הרשעים לאחר מותו, אך נבדלות שתי נקודות יסוד.
Annihilationism מלמד שהאדם נברא אלמוות, אבל הנשמה ממשיכה בחטא היא באמצעות מעשה חיובי של אלוהים משולל מתנת האלמוות, ולבסוף נהרס: או (על פי כמה) מודעות לנצח פרטי , המסתכם להצטמצם קיומו כמעט. יתר על כן, על פי משנתו של אלמוות המותנה, אלמוות לא היה כשרון טבעי של הנשמה, אלא מתנה של אלוהים במשיח למי להאמין.
הנשמה אשר אינו מקבל משיח בסופו של דבר תחדל מלהתקיים, או לאבד את כל התודעה. חלק של חסידי תורות אלה ללמד משך זמן מוגבל של הסכמה על הרשעים את הסבל בעולם הבא, ובכך לשמר משהו מן הרעיון של עונש חיובי.
2. תורות אלו בהיסטוריה:
 דוקטרינת Annihilationism שלמדה Arnobio ועל ידי מוקדם Socinians, ולוק והובס על ידי פילוסופים, אבל זה לא היה פופולרי בצורתו המקורית. עם זאת, במאה הקודמת הרעיון הישן של השמדה היה קם לתחייה עם כמה שינויים תחת שם האלמוות תנאי, במתכונתו החדשה מצא קבלה הרבה. זה היה מוגן על ידי א 'לבן, JB הרד, ו קונסטבל prebendaries Row, אנגליה; על ידי ריצ'רד Rothe בגרמניה; על ידי א סבטייה בצרפת; א Petavel ו Ch. Secretan בשווייץ, CF הדסון, WR הנטינגטון, LC. בייקר LW בייקון בארצות הברית, ולכן ראויים לתשומת לב מיוחדת.
הם לא כולם הביעו את הדוקטרינה באותה הדרך, אבל הסכימו על העמדה עקרונית איש אינו בן אלמוות תחת החוקה המקורית, אבל נעשו אלמוות ידי מעשה מיוחד או מתנה של חסד. רחוק יש לעשות עם הרשע, יש הטוען כי הם שומרים על קיום חסר חשיבות, אם כי עם כמה איבוד ההכרה, בעוד אחרים טוענים כי לגווע גם הבהמות, למרות שזה צריך להיות אחרי תקופה ארוכה או קצרה של סבל.
3. טיעונים שהועלו לכך דוקטרינה:
תמיכת דוקטרינה זו היא בחלקה בשפה של כמה אבות הכנסייה המוקדמים, שפה משתמעת, לפחות, כי המאמינה רק לקבל את מתנת האלמוות, ובחלקו גם בחלק של התיאוריות המדע אחרון, מכחישים שיש כל הוכחה מדעית של הישארות הנפש. עם זאת, התמיכה העיקרית הדוקטרינה הוא ביקש בכתובים. התנ"ך אומר.
א זה מלמד כי אלוהים הוא טמון אלמוות רק, אני טים. 06:16.
ב הוא אף פעם לא מדבר על הישארות הנפש בכלל, ליתר דיוק, הוא מסביר אלמוות במתנה מאלוהים למי הם במשיח ישוע, יוחנן 10:27, 28; 17: 3; רום. 2: 7; 06:22, 23; גל 1: 6-8;
ג כופרים יופחתו על קיומה, Mal 07:13, 10:28 .; יוחנן 3:16; רום. 06:23; 08:13; השנייה Thess. 1: 9.
4. שיקול שמגיע להם טענות אלה:
אתה לא יכול לומר כי טענות אלה לטובת דוקטרינה זו הן חד משמעיות. השפה של אבות הכנסייה המוקדמים היא לא תמיד מדויקת ועקבית עם עצמו, ומודה של שום פרשנות אחרת. ואת המחשבה הספקולטיבית בכל הגילים נחשבו בכללותו כבר נוחה לדוקטרינה של נצח, בעוד שהמדע לא הצליח מורה. לטענות מקראיות ניתן לענות לפי הסדר הבא;
א אלוהים הוא באמת לבד יש חיי נצח הגלום בו. הישארות האדם נגזרת, אבל זה הוא לא אומר לא מחזיק מכוח יצירתם.
ב בוויכוח השני רק, אלמוות או משך קיומה של הנשמה היא מבולבל עם חיי נצח, ואילו האחרונים הוא מושג הרבה יותר עשיר. למעשה חיי נצח הוא מתנת אלוהים במשיח ישוע, מתנה שהרוע קיבל, אבל זה לא אומר שהם יהיו לא להמשיך כדילהתקיים.
ג הטיעון האחרון ומסכים שהתנאים באופן שרירותי רק מילוליים הנועז ביותר יכולים לקיים את זה, לא יעשה דבר ביחס כמה מהקטעים שצוטטו על ידי תומכי התאוריה הזאת.
5. טענות נגד דוקטרינה זו:
הדוקטרינה של אלמוות מותנה נסתרת בבירור בתנ"ך. איפה הוא מלמד
א Let החוטא וכן קדושים להמשיך כדי להתקיים לנצח, Ecl.12: 7; מאט. 25:46; רום. 2: 8-10; Rev .. 14:11; 20:10.
ב תן הרשעים לסבול עונש נצחי, כלומר להמשיך לנצח מודע עונש שהם מכירים, כמו בצדק שמגיע להם, ולכן לא להיכחד, להשוות את הקטעים שהוזכרו זה עתה.
ג יהיו מעלות העונש של הרשעים, תוך הכחדת הוויה או התודעה אינה מודות מעלות, אבל הוא עונש שווה לכל, לוק. 12:47, 48; רום. 2: 12.
השיקולים הבאים גם מתנגדים בתוקף לדוקטרינה מסוימת זו:
1. ההשמדה תהיה בניגוד לכל האנלוגיה. אלוהים לא להשמיד את העבודה ולא משנה עד כמה הם משנים את צורתם. הרעיון המקראי של מוות יש דבר במשותף עם השמדה. חיים ומוות בתנ"ך הם ההפך בדיוק. אם המוות לא אומר כלום הפסקת יצור או התודעה, החיים חייבים רק אומר המשך מהם; אבל כמו למען האמת הם הרבה יותר מזה, והשווה רום 8: 6; אני Cor. 4: 8; יש 4. המונח קונוטציה רוחנית, ולכן יש את המילה מוות: אני יוחנן 3. האיש מת רוחני לפני שהם נופלים טרף למוות פיזי, אבל זה אינו כרוך האובדן עצמי או תודעה, Eph. 2: 1, 2; 1 טים. 5: 6; אל"מ 2:13; Rev .. 3: 1.
2. Annihilation בקושי יכול להיחשב עונש, שכן הדבר כרוך מודעות צער ואסונות, בעוד גם מסיים את קיומה חדל תודעה ומתי. זה יכול לכל היותר ניתן לומר שטרור ההשמדה יהיה עונש, אבל העונש הזה לא יהיה בקנה אחד עם העבירה. וכמובן הטרור של אדם שמעולם לא היה בתוכה את הניצוץ של אלמוות, לא היה שווה לזה של אחד שיש לו נצח בלבו, אקלס.03:11.
3 זה קורה לעתים קרובות כי תושבי העיר כאשר הוא עייף מן החיים, בהתחשב בהיקף להיות ותודעת דבר רצוי מאוד. עבור אלה, עונש כזה היה להיות, אכן, ברכה.

ראש העיר במצב ביניים אינו מבחן

הגדרה של הדוקטרינה
 הוא מצא הקבלה הרבה בעולם התיאולוגי של המאה התשע-עשרה. זה היה הגן, בין היתר, Mueller, דורנר וניטשה בגרמניה, על ידי Godet ו Gretillat בשוויץ עבור מאוריציוס, פראר Plumptre באנגליה ניומן סמיית, Munger, קוקס, Jukes וכמה תיאולוגים של אנדובר כאן בארצות הברית של אמריקה. התאוריה הזו רוצה ישועה דרך המשיח עדיין אפשרית במצב ביניים קבוצות מסוימות או אולי לכל; וכי מוצע באותם תנאים מהותיים בו הוא מוצע ועד ימינו, כלומר; האמונה במשיח כמושיע.
המשיח חייב להיעשות ידוע לכל מי שעדיין זקוק לישועה, ולקבל אותו חובה לכולם. אף אחד לא זוכה לגינוי לעזאזל מבלי שהופעל עליהם המבחן הזה, ורק לגנות למי להתנגד להצעה זו של חסד. המדינה הנצחית של אדם לא תיקבע באופן סופי עד יום הדין. ההחלטה שהתקבלה בין מותו ותחייתו להחליט, אם אחד נשמר או לא.
עיקרון היסוד שעליו נשען התאוריה הזו הוא שאף גבר יאבד בלעדיו הוצע עמדה חיובית לדעת ולקבל הזדמנות ישו. האיש נידון רק כאשר מסרב בעקשנות לקבל את הישועה אשר מוצע במשיח ישוע. עם זאת, הדעות חלוקות באשר לעם זו הזדמנות טובה לקבל את המשיח יוצע במצב הביניים. הדעה הרווחת היא כי ללא ספק כל הילדים שמתו בינקותו, ומבוגרי ההגויים בחיים האלה לא שמעו על ישו יתפשטו.
רוב יוענק טוען כי גם אלה המתגוררים במדינות נוצריות, אבל בחיים הנוכחיים לא כמו שצריך לשקול את הטענות של ישו.שוב, זה מגוון גדול של דעות באשר לסוכנות ואת השיטות שבן עבודת חיסכון זה תפותח בעתיד. בנוסף, בעוד כמה מטפחים את התקווה הגדולה לגבי התוצאות של העבודה, אחרים הם פחות נלהבים תקוותיהם.
השראת השתייה הנמצאת דוקטרינה זו
בחלקו, תאוריה זו מבוססת על שיקולים כלליים של מה ניתן לצפות אהבה והצדק של אלוהים, ורצון להבין בקלות לעשות את העבודה האדיבה של המשיח היא רחבה ככל האפשר, ולא על בסיס מקראי מוצק.
הבסיס המקראי העיקרי שעליו הוא מבוסס, נמצא אני פטרתי 03:19 ו -4: 6, קטעים אשר הבינו ללמד כי ישו בתקופה שבין מותו ותחייתו טיף לרוחות בגיהינום. אבל קטעים אלה מספקים בסיס רעוע מאוד, שכן הם מסוגלים פרשנויות רבות ושונות.
ואף על פי קטעים אלה מלמדים כי ישו באמת היה השאול להטיף, ההצעה של ישועתו תאריך רק למי שמת לפני צליבתו. הם גם מתייחסים וחסידים אחרים של קטעי הדוקטרינה שבה, הם מאמינים, כפירה מוצגת כבסיס הבלעדי להרשעה, למשל ג'ון 3: 18, 36; מארק 16: 15,16;. רום. 10: 9-12; Eph. 04:18; השנייה פיטר 2: 3,4; 1 ג 'ון 4: 3.
אבל הקטעים האלה להוכיח דבר מלבד אמונה במשיח היא הדרך לישועה, אשר מכל סיבה שהיא זהה להוכיח כי דחייה מודעת של המשיח היא הבסיס היחיד של פסק דין. תדהמה בהחלט צריך להיחשב חטא גדול, וזה בולט בחייהם של אלה אשר המשיח הוא הטיף, אבל לא רק צורה של מרד נגד אלוהים, ולא הבסיס היחיד גינוי.
גברים הם כבר תחת גינוי כאשר ישו הציע. קטעים אחרים, כגון מאט. 13:31, 32; 1 Cor. 15: 24-28; ופיל. 2: 9-11 הם בדרך חד משמעית לא פחות.
חלקם להוכיח יותר מדי ולכן לא מוכיח כלום.
בניגוד טיעוני דוקטרינה זו
השיקולים הבאים עשויים להתעורר נגד התיאוריה;
1. התנ"ך אומר שלאחר המוות במצב של חוסר אמונה יש כבר סוף סוף קבוע. המעבר החשוב ביותר שעולה על שיקול כאן הוא לוק. 16: 19-31. קטעים אחרים הם Ecl.11: 3 (של פרשנות ספק); ג'ון 8:21, 24; Fart II 2: 4, 9; 7-13 יהודה (השווה 1 Fart 3:19).
2. זה גם מסביר תמיד כי פסק הדין הסופי מגיע ייקבע על ידי הדברים נעשו בבשר, ולעולם לא לדבר כי ייקבע בדרך כלשהי על ידי מה שחל במצב הביניים, מאט. 07:22, 23; 10: 32,33; 25: 34-46; לוק. 12: 47.48; II Cor. 5: 9, 10; גל. 6: 7, 8;השנייה Thess. 1: 8; עברי. 09:27.
3. עקרון היסוד של תיאוריה זו, כי רק דחייה מודעת של ישו הבשורה שלו, שגורם לגברים לגווע, הוא unbiblical. גבר הולך לאיבוד מטבעו, ואפילו החטא הקדמון כמו גם החטאים בפועל לקבוע בו ראוי לגינוי. דחיית ישו, ללא ספק, הוא חטא גדול, אבל מעולם לא הסבירה כמי שמוביל להרס
4. התנ"ך מלמד אותנו כי האומות לגווע, רום. 01:32; 02:12; Rev .. 21: 8. יש הוא כל עדות המקרא שעליו כדי לבסס את התקווה שמבוגרים הגויים או לפחות הגויים ילדים מתים עדיין לא הגיע! לשנים של שיקול דעת, ייושעו הם.
5. התיאוריה של מבחן העתיד מחושבת גם לכבות את כל הלהט המיסיונרי. אם האומות יכולות להחליט על קבלתם של ישו בעתיד, עבור רבים רק להביא לדין מהר וגדילה אם הם הונחו במקרה להפוך את ההחלטה שלך עכשיו. למה לא להשאיר אותם בבורות זמן רב ככל האפשר?

תחיית המתים

דיון הביאה השנייה של ישו מוביל באופן טבעי שיקול של המשגיח. בין אלה הבולטים ביותר הוא תחיית המתים.

דוקטרינת התחייה בהיסטוריה

ביום של ישו היו חילוקי דעות בין היהודים לגבי תחיית המתים.
בעוד הפרושים האמינו בו, הצדוקים לא, מאט. 22:23; מעשי השליחים. 23: 8. כאשר פול דיבר על זה באתונה, נפגש עם לעג, מעשי. 17:32. חלק הקורינתים הכחיש, 1 Cor. 15, ו קרום בתולים ו Philetus, רואים את זה כמשהו רוחני טהור, טענו כי זה היה עניין של ההיסטוריה, שני טים. 02:18. סלסו, אחד המתנגדים הבכור של הנצרות, עשה דוקטרינה זו, במיוחד, יעד ללעג; ואת הגנוסטים, שרואים את העניין רע מיסודו, דחו באופן טבעי.
אוריגן מגן על הדוקטרינה נגד הגנוסטים סלסו, עדיין לא מאמין שהגוף בלבד הופקד בקבר קם לתחייה. הוא תאר את הגוף של התחייה כחדשה, מעודן רוחני. למרות שחלק האבות הנוצריים המוקדמים השתתפו הקונספט שלה, רובם הדגישו את הזהות של הווה הגוף והגוף של תחיית המתים. הכנסייה כבר לידי ביטוי הודאת שליחי אמונתו בתחיית הבשר (sarkos).
אוגוסטין בהתחלה נוטה להסכים עם אוריגן; אך מאוחר יותר אימצו את הרעיון הדומיננטי אם כי לא רואים לנכון להאמין כי הבדלים אלה בגודל קומתו ימשיך בחיים הבאים. ג'רום התעקש בתוקף על הזהות של הווה הגוף בעתיד.
המזרח, המיוצג על ידי גברים כמו שני החברותי, כריסוסטומוס וג'ון דמשק הראה נטייה לאמץ מושג רוחני יותר של התחייה למערב. מי האמין מילניום שעתיד לבוא דברו על תחיית כפול של רק בתחילתו של רשע סוף המלכות אלף שנים.
בימי ביניים את השקלא שער הרבה על הגוף בתחייה, אבל הספקולציות שלו הרבה פנטזיה חסר ערך.
במיוחד תומס אקווינס נראה שיש מידע מיוחד על אופיו של תחיית הגוף, ועל מנת ואופן תחיית המתים. תיאולוגים של תקופת הרפורמציה תמימות דעים, כי הגוף בתחיית יהיה זהה עם הגוף הנוכחי.
כל הווידוי של הכנסייה להסביר את תחיית המתים הכלליים סימולטני עם בוא השני של ישו, פסק הדין הסופי ואת סוף העולם. אין להפריד כל האירועים האלה כמו תחיית הצדיקים והרשע, ואת ביאת המשיח ואת סוף העולם, לתקופה של אלף שנים.
Premillennialists, ומצד שני, מתעקש הפרדה. בהשפעת הרציונליזם וקידום של מדעי הטבע חלק מהקשיים נטען הדוקטרינה של תחיית המתים הם הדגישו, וכתוצאה מכך, amplitudismo הדתי המודרני מכחיש את תחיית הבשר, ומסביר את התערוכות התנ"ך זה כייצוגים פיגורטיבי של הרעיון הוא שנפש האדם: מלא .existiendo להימשך גם לאחר המוות.
עדות מקראית התחייה של התנ
לפעמים הוא אמר כי הברית הישנה אינה יודעת דבר על תחיית המתים, או יודעת רק בספריו המאוחרים. זה נפוץ מאוד את הדעה כי ישראל הייתה חזקה מאוד לטובה: השערה כי הרעיון של תחיית מתים הגיע מפרס הפרט הופיעה בפעם הראשונה בישראל לאחר הגלות, ואולי נעשתה בשל. Salmond מזכיר גם את המושג הזה, אבל טוען כי הוא עצמו אינו מספיק כדי להסביר את ההיסטוריה של מושג חיים עתידיים דה Bondt מסכם כי יש אחד עם בין כל אלה שאיתם ישראל עמדה בקשר, לא היה להם דוקטרינה של תחיית שיכול היה לשמש מודל עבור ההסבר של שהיה נפוץ בין ישראל; וכי אמונה בתחייה באה לידי ביטוי בתנ"ך מבוססת על הדתות של האומות, אלא בהתגלות של אלוהי ישראל.
זה נכון שאנחנו לא מוצאים אמירה ברורה לגבי התחייה המתה לפני הזמן של הנביאים, אבל אלוהים נמצא כי הוא כבר היה מעורב Ex 3: 6; השווה מאט. 22: 29-32, והסופר של עברים מזהיר שאפילו האבות הביטו תחיית המתים, העברית. 11:10, 13-16 19. אין ספק לא מחוסר ראיות שיש האמונה בתחיית הרבה לפני הגלות.
הוא מעורב הקטעים המדברים על שחרור שאול Ps 49:15; 73:24, 25; Prov. 23:14. בא לידי ביטוי בדוח המפורסם של איוב, 19: 25-27. בנוסף הוא לימד בבירור מאוד עיסא. 26:19 (פסק כי מבקרים נחשבים מאוחר), ודן. 12: 2, וכנראה מעורב גם Ez. 37: 1-14

בברית החדשה

כפי שניתן היה לצפות, הברית החדשה יש עוד מה לומר על התחייה המתה כי הישן, כי בתחיית ישו מביא את השיא של ההתגלות של אלוהים על נקודה זו. נגד הכחשת הצדוקים, ישו טוען תחיית המתים על בסיס של הברית הישנה, ​​מאט. 22: 23-33, ובמקביל, 3 והשוו Ex: 6.
יתר על כן, ישוע מלמד כי אמת גדולה מאוד בבירור ג'ון 5: 25-29; 06:39, 40, 44, 54; 11:24, 25; 14: 3; 17:24. מעבר הברית החדש הקלסי על הדוקטרינה של התחייה הוא 1 Cor. 15. קטעים חשובים נוספים הם: 1 Thes. 4: 13-L6; II Cor. 5: 1-10; Rev .. 20: 4-6 (פרשנות מפוקפקת), ו 20:13.
באופי של תחיית המתים הוא בעבודת Trino GOD
התחייה היא העבודה של השילוש הקדוש. במקרים מסוימים נאמר לנו פשוט שאלוהים מחיה המתים ללא זיהוי כלשהו, ​​אדם Mat. 22:29; II Cor. 1: 9, לעומת זאת, עם ייחוד יותר, העבודה של התחייה מיוחסת הבן, ג'ון 5:21, 25, 28, 29; 6: 38-40, 44, 54; אני Thes. 04:16. ובעקיפין גם זה המיועד כיצירה של רוח הקודש, רום. 08:11
זהו תחייתו גופנית
היו כמה, בימים פול, שחש כי .the תחייה הייתה רוחנית, שני טים. 02:18. ויש הרבה היום המאמינים דבר תחייה רוחנית.אבל התנ"ך הוא מאוד מפורש בהוראה בתחיית הבשר. ישו הוא תחייתו של העם של אלוהים תהיה דומה לזה של לורד השמימי שלו. שלו הייתה תחיית גוף ושלהם יהיה חייב להיות מאותו הסוג. בנוסף, הגאולה שחולל ישו הוא אמר גם מרגיש בחוש הגוף, רום. 08:23; אני Cor. 6: 13-20.
ב- ROM. 08:11 אומר לנו במפורש כי אלוהים דרך הרוח שלו יעלה גופי התמותה שלנו. וגם 1 Cor. 15 נראה בבירור כי הגוף הוא אחד בולט במוחו של השליח; במיוחד להשוות את הפסוקים 35-49. על פי כתוב יהיה תחיית הגוף, כי הוא לא לגמרי בריא חדש, אלא גוף שבמובן בסיסי הוא זהה עם הווה הגוף. אלוהים אינו יוצר גוף חדש עבור כל אדם, אבל להעלות אותו הגוף כי הונח בתוך האדמה. 08:11 זה אני Cor. 15:53, והוא מעורב גם דמותו של הזרע נופל על הקרקע, שהיא המעסיקה את השליח ב אני Cor. 15: 36-38.
יתר על כן, ישו, הביכורים של התחייה, באופן חד משמעי הוכיחו את זהותו של הגוף שלו לתלמידיו. במקביל התנ"ך אומר עם ראיות מושלמות שהגוף יהיה שונה מאוד. הגוף של ישו היה עדיין לא מהולל מלא בתקופת המעבר בין תחייתו ועלייתו; ובכל זאת הוא עבר שינוי מדהים.
פול מתייחס לשינוי שיתרחש כשאתה אומר לזרוע את הזרעים לא לזרוע את הגוף שיהיה; ואינם מתכוונים לאסוף אדמה זרעה אותו בדיוק. ובכל זאת, אנו מקווים קציר, משהו במובן בסיסי זהה עם הזרע שהופקד על פני כדור הארץ. למרות שיש כמה זהות בין זרע לשטח זרוע הזרע שיימשך ממנה, אולם יש גם לא מתכלה מדהים, בן תמותה זה חייבת לשים שחיתות; זה עולה incorruption: הוא נזרע קלון; הוא גדל כוח; זה שימור של זהות. נאמר לנו כי כיום כל חלקיק של גופנו משתנה כל שבע שנים, אבל זה שינוי דרך הגוף כולו שומר על הזהות שלה.
יהיה כמה קשר פיזי בין הגוף הישן והחדש, אבל האופי של הקשר הזה לא נחשף. תיאולוגים לדבר על ניבט שריד הגוף החדש שלי יפתח; אחרים אומרים כי העיקרון המארגן של הגוף נשאר. אוריגן חשב על דבר כזה, והם עשו Kuyper ו מיליגן.
אם יש לנו את זה בחשבון, אני אאבד את כוחה לחלוטין, ההתנגדות הישנה נגד הדוקטרינה של התחייה, כלומר, אי אפשר שגוף יכול לעמוד עם אותו החלקיקים עצבו את צורתה בעת מותו, מאז חלקיקים אלה לעבור צורות אחרות של קיום! ואולי מאות גופים אחרים.
זהו תחייתו שניהם פשוט ולא צודק
על פי יוסף בן מתתיהו, הפרושים הכחישו תחיית הרשעים. הדוקטרינה של annihilationism וחיי נצח מותנה, אשר, לפחות בחלק צורותיה, להכחיש את תחייתו של רשעים וללמד השמדה, התקבלה על ידי תיאולוגים רבים, יש גם למצוא הסכמה בכתות כגון האדוונטיסטים ו שחר המילניום. הם מאמינים "ההכחדה של הרשעים.
לפעמים הוא עשה את הטענה כי הכתוב אינו ללמד את תחייתו של רשעים, אבל זה טעות ברורה, דן. 12: 2; ג'ון 5:28, 29;מעשי השליחים. 24:15; Rev .. 20: 13-15. במקביל יש להודות כי התחייה מהם אינה בולטת בתנ"ך. היבט soteriological של התחייה הוא ללא ספק ראשון, והוא שייך הצדיק, לא יותר, הם, להבדיל מן הרשעים, הם אלה אשר הם נהנו על ידי תחיית המתים.
זהו תחייתו כי אין חשיבות שווה רק שבמשך הוגן
Breckeridge מצטט לי קור. 15: 22 כדי להוכיח את תחיית המתים, הן קדושות וחוטאים, נקנתה על ידי משיח. אבל זה יכול להיות מעורר למחשבה כי ישו השני. אבל אין ספק, רק המאמין נמצא קשר חי כל כך איתו. תחיית הרשעים לא תראה כברכה mediatora נצח העבודה של ישו, אבל קשור אליו בעקיפין.
הוא תוצאה הכרחית דחתה את ביצוע גזר דין המוות על אדם, הדחייה שאפשר את העבודה של גאולה. הדחייה גרמה פרדה השוואתית מוות זמני ונצחי, ואת קיומו של מצב ביניים. תחיית הרוע של המתים היה צורך בנסיבות אלה, שהמוות יוטל עליהם התפשטותו יותר רחב וכל המשקל של תוצאותיה.
התחייה מהם אינה מעשה גאול, אבל צדק ריבוני של אלוהים. תחיית בדיוק ואת יש צודק זה במשותף, ששני הגופים והנשמות מתאחדים. אבל במקרה של תוצאה זו הוא החיים המושלמים הראשונים, ואילו במקרה של המוביל האחרון כדי ענישה קיצונית, ג'ון 5:28, 29.

בימיו של התחייה

CONCEPT Premillennial על מועד התחייה
זוהי דעה רווחת בקרב premillennial כי תחיית הקדושים תהיה נפרדת מן הרשעים במשך אלף שנים. זה כמעט נראה שנחשבת מבחינתם אמת אקסיומה כי שתי מעמדות אלה לא לעלות שוב, ואולי באותו הזמן, ולא רק זה, אלא הסוג של premillennialism הוא כיום משגשג, עם התאוריה שלו של ביאה שנייה כפולה של ישו, הם מרגישים צריך להציב תחייה שלישית.
כל הקדושים של החלוקה הראשונה יחד עם אלו של הזרם יעלו Parousia, או בואו של לורד. מי שבכל זאת לחיות יהפוך בין רגע, כהרף עין. אבל במשך שבע השנים הבאות הקדושים רבים האחרים Parousia למות, במיוחד הצרה הגדולה.
אלה חייבים להיות גם העלו, ותחייתו תתרחש ההתגלות של יום ה ', שבע שנים אחרי Parousia. אבל גם בשלב זה premillennial לא יכול להפסיק כראוי. מאז תחייתו בסוף העולם שמורה הרשע, שחייבת להיות תחייה אחרת של הקדושים שמתו במהלך אלף, אשר מקדים כי הרשעים, כי הם לא יכולים להחיות ובעונה אחת.
ייעוץ מקראי על TIME התחייה
על פי התנ"ך, תחיית המתים עולה בקנה אחד עם Parousia, עם הגילוי של יום ה ', ואת סוף העולם, והניחה מייד לפני פסק הדין הסופי וכלליות. זה בהחלט אינו אוהד את ההבחנות premillennial לגבי זה: הדוקטרינה. בכמה מקומות תחיית הצדיקים והרשעים ועכשווי, דן שהוצג. 12: 2; ג'ון 5:28, 29; מעשי השליחים. 24:15; Rev .. 20: 13-15. כל הקטעים האלה מדברים על תחייתו כאירוע יחיד אינו מכילים את כל הסימן כי תחיית הצדיקים והרשעים תופרד באמצעות תקופה של אלף שנים.
אבל זה לא כל מה שאפשר לומר על הרעיון ששני החופפים. ביוחנן 5: 21-29 ישוע משלב המחשבה על תחיית המתים, הכולל את תחייתו של הצדיקים, לחשוב על משפט, כולל מיצוי הדין עם הרשעים. בנוסף, השנייה Thess. 1: 7-10 מסביר בצורה ברורה את Parousia (פסוק 10), התגלות (פסוק 7), ופסק-דינו של רשעים (פסוקים 8, 9) ואת ההתאמה.
אם זה לא המקרה, את השפה נראה כי איבדו את המשמעות שלה. בנוסף, התחייה מאמינה קשורה באופן ישיר: לביאתו השנייה של ה '1 Cor. 15:23; פיל. 03:20, 21; ו 1 התסלוניקים. 04:16 אבל גם הסביר כמשהו שקורה בסוף העולם, 06:39 ג'ון, 40, 44, 54 או ביום האחרון. כלומר המאמינים לתחייה ביום האחרון והיום האחרון הוא גם יום ה 'בא. תחיית המאמינים לא ממוקם אלף שנים לפני תום.
למרבה המזל, ישנם מספר premillennial שאינו מקבל את התאוריה של תחייה משולשת, אבל, לעומת זאת, לדבוק בדוקטרינה של תחייה כפולה.

השיקול של טיעונים המשפרים תחיית המתים DOUBLE.

עולה לי דגש רב על העובדה שהכתיבה, אבל מדבר בכלל, טון תחיית מתי נקרון, תחיית המאמינים כמו תחיית מתים.
זה אומר הרבה מתים להישאר בתוך הקבר. גם לייטפוט קובע כי ביטוי זה מתייחס תחייתו של מאמינים, אבל קנדי ​​גם המסקנה אליה הגיעה ד"ר ווס לאחר עיון מדוקדק של הקטעים הרלוונטיים. באופן כללי, ניתן לומר כי השערת תרגום כזה; קרם-Koegel ומפרש את הביטוי משמעות.
כדאי לשים לב שזה לא יהיה פול משתמש במונחים לסירוגין ואני Cor. 15. בעוד מדבר על תחייתו של המאמינים סביב, מן הסתם לא מנסה להדגיש את העובדה שמדובר ספציפיים בטבע, כי היא משתמשת במונח הכללי יותר שוב ושוב 1 אל"מ 15:12, 13, 21, 42.
Premillennialists שייף גם תחיית מתי ביטויים מסוימות מכלום מאמינים:
ביטויים אלה נראים לשים תחייה כי כמשהו חוץ. אבל הקטעים האלה להוכיח דבר מלבד התנ"ך! שמייחד את תחיית הצדיקים מן הרשעים ואינו מספק ראיות כי ישנן שתי תחיות, מופרדים זה מזה על ידי תקופה של אלף שנים.
תחיית העם של אלוהים שונה מזו של כופרים על העיקרון שמניע בטבע שלה חיוני התוצאה הסופית שלה, ולכן ניתן להסביר היטב כמשהו ייחודי, מבוקש יותר מאשר התחייה הרשעים. הראשון משחרר גברים מן הכח של מוות; מה שהיא עושה את השני.למרות הכופרים הרים, הם נשארים במצב של מוות.
רב סרן TEST קטעים Premillennialists אודות תחיית המתים DOUBLE נמצא לי COR. 15:22.
גם במשיח והמה כל יקום לתחייה. אבל כל על מנת משלו: ישו firstfruits; אז מי הם המשיח בשעה הקרובה שלו. ואז מגיע בסופו של דבר כאשר הוא מספק את הממלכה לאלוהים האב.
א בקטע זה שלושה שלבים מהם הצביעו תחיית המתים, כלומר, את תחיית ישו.
ב תחיית מאמינים.
ג (חלק או סופי, כפי שהם מפרשים סופי זה ) תחיית מתים, כלומר, תחיית מתים, ישו וקדושים רבים וגדלו בירושלים וסביבתה ולהופיע בתור הקבוצה הראשונה.
למעלה מ 1,900 שנים מאוחר יותר למי משיח בשעה הקרוב שלו מופיע כקבוצה בשנייה האחרונה הגדולה, כלהקה של תהלוכה יצורה נשכחה מסיים את הטקסט.
הטענה היא כי epeita (אז) של פסוק 23 מתייחס זמן של לפחות כעבור 1900 שנה, מילת Eita (אז) של פסוק 24 מתייחסת למועד מוגדר מאוחר יותר 1000 שנה. אבל זוהי הנחה בלבד ללא כל הוכחה. Epeita ומילות Eita בעצם אומרים את אותו הדבר, אבל לא לזו ולא לזו בהכרח את הרעיון של תקופת ביניים ארוכה. שימו לב לשימוש בגוף epeita ב לוק. 16: 7 ו sgo.04:14 ו 08:25 של Eita ב מארק .; ג'ון 13: 5; 19: 27; 20: 27.
ניתן להשתמש בשתי מילים למה יתרחש מייד, ומה יקרה רק לאחר זמן מה, כך היא הנחה פשוטה כי תחיית המאמינים מופרדת סוף במשך תקופה ארוכה של זמן. הנחה נוספת ללא הוכחה היא שהסוף פירושו הסוף של תחיית המתים.
על פי נקודות ביטוי אנלוגית התנ"ך ועד סוף העולם, השלים, הזמן שבו ישו יספוק את הממלכה אל האב ולשים את כל אויביו תחת רגליו. זוהי התפיסה שאומצה על ידי פרשנים כמו אלפורד, Godet, הודג ', בכמן, פינדלי, רוברטסון פלאמר Edwards.406
מעבר אל ערעור נוסף IS Premillennialists שאני TES. 4: 16:
השמים הומים, עם הקול של המלאך, וכי מי לא מתו במשיח יעלו במועד מאוחר יותר. אבל ברור לחלוטין שזה לא האנטיתזה כי השליח יש ב שלו יהיו לכודים יחד איתם באוויר: וכך תהיה לנו אי פעם הן בקטע הזה כמו פול שקדם מדברת על לא יותר מאשר תחיית מאמינים; הרשעים אין זה נראה באופק בכלל.
המעבר החשוב ביותר להפנות Premillennialists נמצא APOC. 20: 4
אבל שאר המתים לא חיו שוב עד התגשמו אלף שנים. תחיית הראשון זה, והוא אמר, מרמז על השני. אבל נניח כי הכותב מדבר כאן (פסוקים 5 ו -6) של תחיית הגוף, ספק מאוד. הסצנה מוגדרת פסוקי 4-6 כמובן לא על פני כדור הארץ, אבל בגן העדן. ואת המונחים לא מציעים תחיית גוף.
החוזה אינו מדבר על אנשים או גופי החייאה, אך נשמות אשר לתחייה בתחייה הראשונה, אולי אפילו להיות מורת מצטיינים של פרשנות מציאותית יותר (quilista) ממנו frase408. ככל הנראה המונח מתייחס כניסת נשמות הקדושים המדינה המפוארת של החיים עם המשיח, בעת מותו. היעדרם של הרעיון של תחיית כפול טוב יעשה dudáramos לתבוע את נוכחותם מעבר חשוך זה בספר כל כך מלא סמלי כמו האפוקליפסה של יוחנן.

בכל מקום בתנ"ך 'מזכיר את תחיית צדיקים ורשעים יחד, כמו דן. 12: 2; ג'ון 5:28, 29; מעשי השליחים. 24:15, אינו מכיל את כל הסימן כי שתיים מופרדים על ידי אלף שנים. מצד השני זה מלמד כי התחייה תתקיים ביום האחרון, ותהיה ומייד אחריו פסק הדין הסופי, מאט. 25:31, 32; ג'ון 5: 27-29; 6: 39,40,44,54; 11:24; Rev .. 20: 11-15.